Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-33132/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-95834/11-13-788

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"(ИНН0541031172,г. Махачкала, ул. Дахадаева,73) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. по делу N А40-95834/11-13-788 по иску ООО "Металлэнергофинанс" (ИНН 4217039402, г.Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 4) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Махачкала, Дахадаева, 73) о взыскании 159 148 руб. 22 коп.

в судебное заседание не явились представители:

сторон: извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 159 148 руб. 22 коп.

Решением суда по делу N А40-95834/11-13-788 от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ЗАО "Центр финансовых расчетов" поставило ответчику мощность, уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи, сверки расчетов на соответствие их закону и договору; не выяснил, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы.

ООО "Металлэнергофинанс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против доводов жалобы, просило ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.06.2006 ЗАО "ЦФР"(продавец) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"(покупатель) заключили договор купли-продажи энергии по результатам конкурсного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06, согласно условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов рынка.

ЗАО "ЦФР" исполнило обязательство по передаче покупателю электроэнергии за период с июня 2010 по ноябрь 2010, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, подписанные уполномоченными представителями сторон договора, подписи скреплены печатями организаций, содержат сведения о количестве и стоимости мощности.

По договору от 18 мая 2010 года N 2420-Ц-11 ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступило истцу право требования исполнения от ответчика обязательства по уплате денежных средств в сумме 159 148 руб. 22 коп. за электроэнергию, переданную по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурсного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-0 от 06.09.2006 г.. за июнь - ноябрь 2010 г.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "ЦФР" мощности.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 159 148 руб. 22 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи на соответствие их закону и договору, не выяснил, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы, не признается основанием для отмены решения, поскольку указанные материалы были исследованы, признаны обосновывающими иск, при этом заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, порочащих данные документы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-95834/11-13-788 от 11.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко