г. Москва |
|
27 декабря 2011 г. |
Дело N А40-95834/11-13-788 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"(ИНН0541031172,г. Махачкала, ул. Дахадаева,73) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. по делу N А40-95834/11-13-788 по иску ООО "Металлэнергофинанс" (ИНН 4217039402, г.Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 4) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Махачкала, Дахадаева, 73) о взыскании 159 148 руб. 22 коп.
в судебное заседание не явились представители:
сторон: извещены
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 159 148 руб. 22 коп.
Решением суда по делу N А40-95834/11-13-788 от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ЗАО "Центр финансовых расчетов" поставило ответчику мощность, уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.
ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи, сверки расчетов на соответствие их закону и договору; не выяснил, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы.
ООО "Металлэнергофинанс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против доводов жалобы, просило ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.06.2006 ЗАО "ЦФР"(продавец) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"(покупатель) заключили договор купли-продажи энергии по результатам конкурсного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06, согласно условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов рынка.
ЗАО "ЦФР" исполнило обязательство по передаче покупателю электроэнергии за период с июня 2010 по ноябрь 2010, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, подписанные уполномоченными представителями сторон договора, подписи скреплены печатями организаций, содержат сведения о количестве и стоимости мощности.
По договору от 18 мая 2010 года N 2420-Ц-11 ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступило истцу право требования исполнения от ответчика обязательства по уплате денежных средств в сумме 159 148 руб. 22 коп. за электроэнергию, переданную по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурсного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-0 от 06.09.2006 г.. за июнь - ноябрь 2010 г.
Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "ЦФР" мощности.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 159 148 руб. 22 коп.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи на соответствие их закону и договору, не выяснил, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы, не признается основанием для отмены решения, поскольку указанные материалы были исследованы, признаны обосновывающими иск, при этом заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, порочащих данные документы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-95834/11-13-788 от 11.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Лаврецкая |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95834/2011
Истец: ООО "Металлэнергофинанс"
Ответчик: ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33132/11