Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-30109/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-152736/10-114-960

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "КРК-Страхование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-152736/10-114-960, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по заявлению ООО "КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747; 123317, г.Москва, Тестовская ул, 10)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 5114, г.Москва, Дербеневская наб, 7, 22)

о взыскании 27 166,50 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 27 166,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 по делу N А40-152736/10-114-960 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истцом 20.07.2011 заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 916,65 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31.08.2011 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на представление всех документов для решения вопроса о возмещении судебных издержек.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек по делу N А40-152736/10-114-960. В обоснование требований истец сослался на то, что им понесены расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела в размере 2 916,65 рублей. В качестве доказательства указанных расходов в материалы дела представлены агентский договор N 04-2010/1 от 12.04.2010, счет N 47 от 03.06.2011, расчет суммы вознаграждения агентства за период с 16.05.2011 по 31.05.2011, платежное поручение N 463 от 09.06.2011.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 указанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Данной нормой арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных конкретным обстоятельствам дела сумм.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возмещения судебных издержек ООО "КРК-Страхование" в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование истец указывает, что по условиям агентского договора N 04-2010/1 от 12.04.2010 за юридические услуги по взысканию задолженности по страховому акту 4672/09 ООО "КРК-Срахование" выплатило ООО "Профит-центр "НИКА" денежную сумму в размере 2 916,65 руб.

Вместе с тем, данные документы не подтверждают реальности понесенных расходов по настоящему делу, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела (л.д. 72) страхового акта N 4672/09 от 23.11.2009, сумма страхового возмещения - 27 330 рублей, а согласно расчету суммы вознаграждения агентства ( л.д.103) по акту 4672/09 уплачено 2 9165, 65 руб, что составляет 10% от суммы платежа 29 166,50 руб.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать размер заявленных судебных издержек, факт их выплаты, а также их относимость именно к рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом отказано обоснованно - ввиду отсутствия документального подтверждения указанных расходов. Объем и стоимость оказанных юридических услуг не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-152736/10-114-960 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин