Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-27861/11

г.Москва

27 декабря 2011 г.

А40-38333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011.

N А40-38333/11-4-188

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-38333/11-4-188

по исковому заявлению ООО "ТД "АвтоАльянс" (ОГРН 1107746342263, 125319, г.Москва, Шебашевский проезд, д.6)

к ООО "Дельта Дистрибьюшен" (ОГРН 1107746457500, 115409, г.Москва, Каширское ш., д.70, корп.3)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 185 017 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Макаров М.В. по доверенности от 25.10.2011,

УСТАНОВИЛ

ООО "ТД "АвтоАльянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Дельта Дистрибьюшен" договорной неустойки в сумме 185 017 руб. 25 коп.

Решением суда от 26.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Дельта Дистрибьюшен" в пользу ООО "ТД "АвтоАльянс" 185 017 руб. 25 коп., а также 6 550 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дельта Дистрибьюшен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, для рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам первой инстанции, о чем вынесено определение от 06.12.2011. Основанием для этого явилось то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец неверно указал место нахождения ответчика, а именно: 125424, г.Москва, Сходненский тупик, д.4, оф.328.

Вместе с тем, на дату принятия Арбитражным судом г.Москвы искового заявления ответчик находился по адресу: 115409, г.Москва, Каширское ш., д.70, корп.3, что подтверждается уставом ООО "Дельта Дистрибьюшен" (т.1 л.д.102-115) и выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 117-133).

Учитывая, что представители ответчика в судебном заседании не присутствовали и ответчик отрицает факт уведомления его законного представителя о месте и времени судебного заседания, то решение суда первой инстанции, в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК, подлежит отмене по безусловному основанию.

В судебное заседание при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2010 между ООО "ТД "АвтоАльянс" и ООО "Дельта Дистрибьюшен" заключен договор поставки N 07-09/2010.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.10.1, 10.5 договора поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем на складе поставщика по указанному в договоре адресу. Поставленный товар переходит в собственность покупателя в момент подписания им товарной накладной.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара не позднее 21 дня после выборки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном размере на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного договора 17.01.2011 истцом, по товарной накладной N 1 были переданы автомобильные запчасти на сумму 5 721 312 руб. 32 коп.; 18.01.2011 по товарным накладным N 2, 3 были автомобильные запчасти на сумму 2 969 942 руб. 44 коп. и 700 182 руб. 29 коп.

Факт поставки подтверждается подписью материально-ответственного лица ответчика и печатью организации. Претензий по качеству и количеству в соответствии с условиями договора ответчиком в адрес истца не предъявлено.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанной сделки в материалы дела представлены договор поставки от 20.09.2010 N 07-09/2010, товарные накладные.

Получение товара ответчиком не оспаривается, полученный товар полностью оплачен.

Вместе с тем, оплата товара была произведена покупателем с нарушением установленного договором поставки срока оплаты, в связи с чем поставщиком предъявлен настоящий иск о взыскании договорной неустойки. Просрочка оплаты товара подтверждается товарными накладными с указанием дат поставки и расчетом истца с указанием дат частичной оплаты товара.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременную оплату поставленного товара на сумму 9 391 437 руб. 05 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1.1. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 185 017 руб. 25 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки и размер пени, установленный договором, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Дельта Дистрибьюшен" в пользу ООО "ТД "АвтоАльянс" сумму неустойки в размере 185 017 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции признает указанную сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара и оснований для уменьшения размера пени, не находит.

Довод ответчика о том, что 28.02.2011 между сторонами подписано Соглашение в соответствии с п.1 и п.2 которого произведен зачет взаимных требований по договору поставки от 20.09.2010 N 07-09/2010 и договору поставки от 01.02.2011 N 814 в размере 5 873 142 руб. 86 коп., кроме того, п.3 данного соглашения установлен срок погашения задолженности до 18.03.2011, что и было сделано ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что установление нового срока погашения задолженности не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 20.09.2010 N 07-09/2010.

Кроме того, в настоящем случае в связи с заключением соглашения от 28.02.2011 между сторонами устанавливается срок погашения задолженности, а не изменяется порядок и срок оплаты по договору.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Обществом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору.

В связи с удовлетворением заявленных ООО "ТД "АвтоАльянс" требований госпошлина по иску в сумме 6 550 руб. 52 коп. в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2011 по делу N А40-38333/11-4-188 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Дистрибьюшен" (ОГРН 1107746457500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Авто Альянс" (ОГРН 1107746342263) неустойку за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.09.2010 N 07-09/2010 в сумме 185 017 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб. 52 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин