Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-33577/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-72955/11-42-603

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Токша"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года

о передаче дела по подсудности, привлечении к участию в деле третьего лица, объединении дел в одно производство

по делу N А40-72955/11-42-603, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску ООО "Высокие технологии+"

к ООО "Токша" (ИНН 2901164463, ОГРН 1072901007453)

о взыскании 2 646 924 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии +" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Токша" о взыскании задолженности по кредитному договору N 91-РК/08 от 24.09.2008 в размере 2 646 924, 94 руб., в том числе, 2 000 000 руб.- сумма основного долга; 144 657 руб. - проценты за период с 01.05.2010 по 23.09.2010; 460 273,97 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 24.09.2010 по 30.06.2011; 41 993,47 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.05.2010 по 30.06.2011.

ООО "Токша" заявило суду первой инстанции ходатайства: о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, о привлечении к участию в деле в качестве 3го лица Борисова Д.А., об объединении дел в одно производство настоящего дела и дела N А40-74978/11

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 года в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Не согласившись с определением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное определение суда в части отказа в привлечении Борисова Д.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель указал на то, что решение суда может повлиять на права и обязанности Борисова Д.А., являющегося председателем правления ООО КБ "НР Банк" и участником ООО "Высокие технологии+".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания судебных актов, принятых по делу, с ходатайством о привлечении Борисова Д.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель апелляционной жалобы (ООО "Токша"), Борисов П.И. ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Поскольку статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, то в соответствии с частью 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 51, 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ООО "Токша" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года по делу N А40-72955/11-42-603 в части отказа в привлечении третьего лица прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев