Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31376/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-57376/11-7-465

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-57376/11-7-465, принятое судьёй Белицкой С.В. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее истец) к ОАО "НПО "Гелиймаш" (далее ответчик) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Пяткин А.В. по доверенности от 28.02.2011 от ответчика: Казеева О.С. по доверенности от 22.11.2011, Барсов А.Р. по доверенности от 11.10.2011

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 13.795.430 руб. 44 коп., составляющую сумму вреда, причиненного незаконным использованием земельного участка.

Решением от 27.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2011 не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, ул.Автозаводская, вл.25 Госинспекцией по недвижимости составлен акт от 09.11.2010 N 9050826/3к, в котором указано, что ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью 34110 кв. м.

Исковые требования основаны на ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Апелляционный суд находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что в результате занятия ответчиком спорного земельного участка в период с 15.10.2009 по 09.11.2010 истец был лишен возможности реализовать свои намерения по использованию спорного земельного участка, в т.ч. по его предоставлению иному лицу в аренду, размер которой за указанный период составил бы заявленную ко взысканию сумму.

Таким образом, апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом ни факта причинения ущерба, ни размера заявленного к взысканию ущерба, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленной к взысканию суммой. Соответственно, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-57376/11-7-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков