Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-32243/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-52462/2011-134-46

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансинвестэлектро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года

по делу N А40-52462/2011-134-46, принятое судьей О.Г. Головкиной

по иску ООО "Трансинвестэлектро"

к ООО "Энтузиастстрой"

о взыскании 91 610 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плетежова Я.С. - дов. от 29.11.2011

от ответчика: Ролдугин В.А. - прот. от 15.11.2004 N 1

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансинвестэлектро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энтузиастстрой" 89 876 руб. 66 коп., включающих 74 047 руб. задолженности по соглашению от 23.09.2008 о добровольном возмещении убытков и 15 829 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 74 047 руб. задолженности по соглашению от 23.09.2008 о добровольном возмещении убытков в размере 74 047 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 563 руб. 20 коп.

Определением суда от 15.08.2011 к производству был принят встречный иск ООО "Энтузиастстрой" к ООО "Трансинвестэлектро" о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении убытков от 23.09.2008 для его рассмотрения совместного с первоначальным иском.

Вместе с тем, ООО "Энтузиастстрой" до принятия решения по делу отказалось от иска, который судом был принят, производство по делу в части признания недействительным соглашения о добровольном возмещении убытков от 23.09.2008 прекращено.

Решением суда от 19.10.2011 в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Энтузиастстрой" 91 610 руб. 20 коп., включающих 74 047 руб. задолженности и 17 563 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Трансинвестэлектро" отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

ООО "Трансинвестэлектро", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что между сторонами имеется Соглашение о добровольном возмещении убытков, это обстоятельство признано сторонами и не требует дальнейшего доказывания.

Также заявитель жалобы указывает на то, что подписав Соглашение о добровольном возмещении убытков, стороны заключили сделку, в связи с чем вывод суда о том, что к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям подлежат применению исключительно положения ГК РФ о возмещении убытков, является необоснованным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком при выполнении работ по адресу: г. Долгопрудный Московская область был поврежден кабель, что подтверждается подписанным сторонами актом от 05 сентября 2008 г., в связи с чем, истцом (заказчиком) был заключен договор от 05.09.2008 N 32-эл/08 с ООО "ПАРИС", в соответствии с условиями которого истец поручил, а ООО "ПАРИС" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по восстановлению кабельной линии 10 кВ по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пересечение ул. Лихаческое ш. и ул. Летная (т. 2 л.д. 45-47), стоимость которых составила 80 744 руб. 21 коп.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, заключенное между сторонами соглашение о добровольном возмещении убытков является сделкой и влечет за собой возникновение у сторон прав и обязанностей по ней.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о добровольном возмещении убытков. Следовательно, как правильно указал суд в решении, в предмет доказывания по данному делу входит установление судом факта причинения убытков, размера этих убытков и причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и его размером и, соответственно, исполнение обязательства по добровольному возмещению убытков, принятого на себя ответчиком по настоящему делу в соответствии с соглашением от 23.09.2008.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в виде понесенных истцом убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

Между тем, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины со стороны ответчика в причинении убытков, не обосновал причинно-следственную связь между действиями ответчика и фактом причинения убытков.

Акт от 05 сентября 2008 г., ссылка на который имеется в п. 1 соглашения о добровольном возмещении убытков, сторонами не представлен, в материалах дела истцом представлена справка о невозможности представить данный документ в связи с его утратой (утерей).

Кроме того, ответчиком оспаривается сам факт причинения убытков истцу, связанных с обрывом кабеля при выполнении работ по адресу: г. Долгопрудный Московская область, поскольку как утверждает ответчик, в указанный период им проводились работы (прокладка теплотрассы на объекте Торгово-деловой центр с крытой автостоянкой" по иным адресным ориентирам, а именно: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. "Центральный").

Истцом иных доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком работ по адресу, указанному в соглашении, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении убытков не подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО "Трансинвестэлектро" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-52462/2011-134-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансинвестэлектро" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан