Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32351/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-38824/11-14-337

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Промпроектстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2011 г..

по делу N А40-38824/11-14-337 принятое судьей Т.В. Понамаревой

по иску ОАО "Мехколонна N 12" (ИНН 4632052970, ОГРН 1054639041930, 305022, г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, д.20)

к ООО "Промпроектстрой" (ИНН 7715597998, ОГРН 1067746477260, 119607, г. Москва, ул. Вавилова, д. 24, стр. 1)

о взыскании задолженности в размере 11 070 648 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 166 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "Промпроектстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. по делу по иску ОАО "Мехколонна N 12" к ООО "Промпроектстрой" о взыскании задолженности в размере 11 070 648 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 166 руб. 29 коп.

ООО "Промпроектстрой" было предложено в срок до 20.12.2011 г. в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, уплату государственной пошлины.

Данные документы в суд не представлены. Таким образом, определение суда ООО "Промпроектстрой" не исполнено.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Промпроектстрой" получено 08.12.2011 г., о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о получении определения ответчиком. Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Промпроектстрой" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Промпроектстрой" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Промпроектстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9л. и приложенный к нему компакт-диск.

Судья

П.А. Порывкин