Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-31394/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-83374/11-32-675

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-83374/11-32-675, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ОАО "Дальневосточная транспортная группа"

(ОГРН: 1032700316516, 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30) к ОАО "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога

(ОГРН: 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 10 696 руб. 05 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Л.В. (по доверенности от 19.10.2010)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - истец, ОАО "Дальневосточная транспортная группа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") штрафа за просрочку доставки порожних вагонов в размере 10 696 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 507 руб. 60 коп. пени, в остальной части иск оставлен без рассмотрения ввиду не соблюдения ОАО "Дальневосточная транспортная группа" претензионного порядка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что к претензии истца не были приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд без достаточных на то оснований отказал в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности; нарушил права ответчика, перейдя в основное судебное заседание, не получив отзыв ОАО "РЖД" на иск.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против довод апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, в январе 2011 года ответчиком допущена просрочка доставки порожнего не принадлежащего перевозчику вагона N 52764727, отправленного со станции "Лучегорск" Дальневосточной железной дороги истцом до станции назначения "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭС460284.

Согласно статье 33 Федерального закона N 18 от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС N 27 от 18.06.2003, дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно расчету истца, вагон N 52764727 на станцию "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги прибыл с просрочкой, о чем свидетельствуют транспортная железнодорожная накладная.

Акты общей формы, с указанием времени и обстоятельств, послуживших основанием задержки порожних вагонов, которые в соответствии с пунктом 6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" могут являться причиной увеличения сроков доставки порожних вагонов, к полученным истцом перевозочным документам приложены не были.

Как установлено статьями 33, 97 Федерального закона N 18 от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки, за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за доставку каждого просроченного порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислен штраф за нарушение сроков доставки грузов.

Статьями 2, 122 Федерального закона N 18 от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном транспортным уставом или кодексом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 10/11 от 28.01.2011 (за нарушение срока доставки груза) на общую сумму 9 507 руб. 60 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" истцом к претензии не были приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Исходя из смысла данной статьи, предъявитель претензии обязан приложить к претензии документы, подтверждающие его право на ее предъявление, а также документы, обосновывающие основания и размер претензионного требования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, в случае просрочки доставки груза, документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Как следует из претензии от N 11/11 от 03.03.2011, истцом в адрес ответчика была направлена заверенная копия транспортной железнодорожной накладной N ЭС460284 с приложением копии доверенности для подтверждения правомерности заверки копий документов; также сообщены полные платежные реквизиты ОАО "Дальневосточная транспортная группа".

В ответе на указанную претензию ОАО "РЖД" в письме от 11.04.2011 признает просрочку доставки вагонов, указывая, при этом, на отсутствие вины ответчика, ссылаясь на сложные метеоусловия; какие-либо возражения по поводу представленных истцом документов отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, судом апелляционной инстанции не принимается.

Условиями договора N 159-жд от 21.12.2007 (пункт 7.2) стороны в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили подсудность возникающих из него споров Арбитражному суду города Москвы (по месту нахождения ответчика).

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции нарушил права ответчика, перейдя в основное судебное заседание, не получив отзыв ОАО "РЖД" на иск, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Следует также отметить, что определением о принятии искового заявления к производству от 03.08.2011 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск, а сторонам было разъяснено, что дело может быть рассмотрено по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В пункте 27 Название документа Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений сторонами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания заявлено не было.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком доказательства уплаты штрафа в размере 9 507 руб. 60 коп. не представлены, претензионный порядок в этой части иска соблюден истцом надлежащим образом, требования истца о взыскании штрафа в сумме 9 507 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В остальной части исковые требования обоснованно оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по платежному поручению N 61501 от 25.10.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-83374/11-32-675 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев