Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-35656/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-2096/10-132-18 N А40-43880/10-28-327

Судья Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Аргументы и факты"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г.

по делу N А40-2096/10-132-18 (А40-43880/10-28-327), принятое судьей Александровой О.Е.

по иску Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований"

к ЗАО "Аргументы и факты"

о признании договора незаключенным

и по иску ЗАО "Аргументы и факты"

к Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований"

3-и лица: Управление Росреестра по Москве; ООО "ЭПИ-Н", РОО "АИСТ"

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Аргументы и факты" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г. по объединенному делу N А40-2096/10-132-18 (А40-43880/10-28-327) об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Аргументы и факты" о привлечении Иваненко С.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Иваненко С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилась сторона по делу - ЗАО "Аргументы и факты", Иваненко С.В. ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, ЗАО "Аргументы и факты" вправе заявить при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность на лицо, подписавшее апелляционную жалобу - Германскую Ю.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1-2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу ЗАО "Аргументы и факты" и приложенные к ней материалы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 10 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев