Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 09АП-34814/11

г.Москва

16 декабря 2011 г.

N А40-78633/11-21-671

Судья Пронникова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЖСК "Кино-7"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2011

по делу N А40-78633/11-21-671, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ЖСК "Кино-7"

к Префектуре ЦАО города Москвы,

третьи лица: ООО "УКС "ИНТЕКО", ЗАО "ИНТЕКО", ООО "Строительная компания Стратегия", Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, ОАТИ г.Москвы, УВД по ЦАО г.Москвы, Управа Тверского района г.Москвы,

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Кино-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры ЦАО г.Москвы N 1122-р от 30.06.2011.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ТСЖ "ЖУРГАЗ" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Префектурой ЦАО г.Москвы также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ "ЖУРГАЗ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 указанные ходатайства оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Префектура ЦАО г.Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционный суд считает необходимым возвратить указанную жалобу, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ч.3.1 ст.51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, иными лицами, помимо лица, подавшего соответствующее ходатайство, в частности, стороной по делу, как это сделано в настоящем случае.

В ч.1 ст.188 АПК РФ указано, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статьям 257, 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда первой инстанции или определение, которое может быть обжаловано в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба Префектуры ЦАО г.Москвы на определение об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Префектуры ЦАО г.Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.В. Пронникова