Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-31550/11

город Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-11382/11-112-93

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Вира"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.09.2011 по делу N А40-11382/11-112-93,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлантида"

(109125, г. Москва, ул. Люблинская, д.2а; ОГРН 1097746036167)

к Открытому акционерному обществу "Обновление Арбата"

(119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.21; ОГРН 103770134823)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Вира"

(119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.21, стр.1; ОГРН 1087746457523);

Общество с ограниченной ответственностью "Светотень"

(ОГРН 5067746256705)

Общество с ограниченной ответственностью "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ"

(115114, Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 18; ОГРН 1057748166101)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Панин А.В. по доверенности от 22.06.2011 N 2206/11-01

от ответчика: Тузова А.В. по доверенности от 13.12.2011 N 57-ОА-09

от третьих лиц:

Вира Целищев В.В. по доверенности от 25.08.2011 N 06/10

Светотень не явился, извещен

ФЭБУС Целищев В.В. по доверенности от 28.03.2011 N 3/д

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Атлантида" к ОАО "Обновление Арбата" о взыскании задолженности в размере 1.182.709,14 руб.

ЗАО "Вира" и ООО "Светотень" заявили самостоятельные требования к ОАО "Обновление Арбата" о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 1.560.596,02 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 1.182.709,14 руб.

В удовлетворении требований третьих лиц ЗАО "Вира" и ООО "Светотень" отказано.

На указанное решение суда ЗАО "Вира" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя и ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Второе третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и ОАО "Обновления Арбата" были заключены договоры: от 01.04.2007 N 04-И о предоставлении информационных услуг, от 01.04.2008 N 01-СКСТО на техническое обслуживание структурированной кабельной системы, от 01.06.2007 N 96-УС на предоставление услуг телефонной связи, по которым образовалась задолженность.

Между ООО "Атлантида" и ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" были заключены по договоры цессии от 04.05.2009 N N 1/ОА, 2/ОА, 3/ОА, согласно которым ООО "Атлантида" получило право требования с ООО "Обновление Арбата" задолженности по договорам от 01.04.2007 N 04-И, от 01.04.2008 N 01-СКСТО, от 01.06.2007 N 96-УС в размере 1.560.596, 02 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО "Обновление Арбата" произвело оплату ООО "Атлантида" части задолженности в размере 159.403. 44 руб. платежным поручением от 20.11.2009 N 856.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1.182.709,14 руб. ответчик не представил, исковое требование ООО "Атлантида" в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Самостоятельные требования третьих лиц ЗАО "Вира" и ООО "Светотень" к ОАО "Обновление Арбата" о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 1.560.596,02 руб., основанные на договорах цессии от 16.02.2009 N 45-02/09 и от 23.12.2009 N ДЦ-051/09, не могут быть удовлетворены, поскольку решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-50949/10-22-442, от 16.03.2011 по делу N А40-115716/10-82-987, от 16.11.2009 по делу N А40-54802/10-10-410 (с участием ЗАО "Вира") ООО "Светотень" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров цессии от 04.05.2009 N N 1/ОА, 2/ОА, 3/ОА.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии от 16.02.2009 N 45-02/09 был заключен ранее договоров цессии от 04.05.2009 N N 1/ОА, 2/ОА, 3/ОА и был исполнен, подлежат отклонению, поскольку право ЗАО "Вира", основанное на указанном договоре цессии, было прекращено соглашением сторон от 21.10.2009, что не оспаривается сторонами. По правилам ст.452 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Иск цессионарием ООО "Атлантида" по цессиям N N 1/ОА, 2/ОА, 3/ОА подан 07.02.2011.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно полномочий единственного участника ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" при одобрении договоров цессии от 04.05.2009 N N 1/ОА, 2/ОА, 3/ОА не могут быть приняты, поскольку заинтересованное лицо может заявить требование по указанному основанию в самостоятельном процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-11382/11-112-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВИРА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов