Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31355/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-71353/11-114-606

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Донэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-71353/11-114-606, принятое судьёй Ильиной Т.В. по иску ЗАО"Москоммерц-Лизинг" (далее истец) к ОАО"Донэлектросетьстрой" (далее ответчик) (ОГРН 1026103158553) о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1194142,01 руб. лизинговых платежей за период с 20 марта 2010 года по 30 ноября 2010 года, 896507,15 руб. неустойки за период с 21 декабря 2007 года по 12 апреля 2011 года, об изъятии бульдозера Б10М.0111-1Е, заводской номер 36 114 (155 117), номер двигателя 26479, 2007 года выпуска, номер коробки передач 2197, номер основного ведущего моста 07.09-227, вид движителя гусеничный, цвет желтый, эмаль АС 1247, мощность двигателя 132 (180) кВт, изготовитель ЗАО "Уралремтракт", ПСМ ВЕ 189411 выдан 03.09.2007.

Решением от 22.09.2011 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу 1194142,01 руб. основной задолженности и 448253,58 руб. неустойки, а также 37453,25 руб. расходов по государственной пошлине и 850 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, изъял у ответчика предмет лизинга, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неправомерное изъятие предмета лизинга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2007 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1388/2007 (далее договор лизинга).

Во исполнение условий данного договора истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю по акту приёма-передачи от 11.12.2007 во владение и пользование вышеуказанный предмет лизинга.

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (Лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п.8 общих условий лизинга транспортных средств и спецтехники от 14.07.2007. Уведомление о расторжении договора лизинга от 12.04.2011 N 41 направлено ответчику.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о взыскании с ответчика 1194142,01 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2 Общих условий лизинга транспортных средств и спецтехники от

14.07.2007 в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,15% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 21 декабря 2007 года по 12 апреля 2011 года размер неустойки согласно расчёту истца составил 896507,15 руб.

Апелляционная коллегия, учитывая явную несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 448253,58 руб. штрафа.

Учитывая то, что договор лизинга расторгнут, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предмета лизинга, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об изъятии у ответчика спорного предмета лизинга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-71353/11-114-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Донэлектросетьстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков