Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-32118/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-151611/10-59-1300

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автотэн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года по делу N А40-151611/10-59-1300, принятое судьей Д.Е.Назаренковым, по иску ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) к ООО "Автотэн" (ОГРН 1037701013811; 107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 2/1, стр. 1) третье лицо - ОАО "СК РОСНО"

о взыскании 148 572 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гайваль И.Б. (по доверенности от 11.01.2011)

в судебное заседание не явились представители:

истца и третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК", истец) 22 декабря 2011 года обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотэн" (далее - ООО "Автотэн", ответчик) о взыскании 148572 рублей 83 копеек (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО", третье лицо) (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года по делу N А40-151611/10-59-1300 взыскано с ООО "Автотэн" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" ущерба в сумме 148572 рублей 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 5457 рублей 18 копеек (л.д. 67-68).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18 октября 2011 года по делу N А40-151611/10-59-1300 ООО "Автотэн" 01 ноября 2011 года подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО "Автотэн" указывает, что данное решение незаконно и необоснованно, просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Автотэн" не представлен.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика пояснил, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель пояснил, что ООО "Автотэн" и ОАО СК "РОСНО" был заключен Договор расширенного страхования гражданской ответственности до 1 000000 рублей. В Арбитражный суд города Москвы ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО СК "РОСНО", также был представлен страховой полис АГО МИЛЛИОН Серия Г70 N 0412679186 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный знак В 131 УА 97).

Представитель ответчика считает, что истцу ущерб должно возмещать ОАО СК "РОСНО", просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Автотэн", выслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года по делу N А40-151611/10-59-1300 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2007 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес (государственный регистрационный знак С 888 РМ 97). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО "Страховая Группа МСК" по Договору страхования средств автотранспорта N АТА/1000/101151 от 11 августа 2007 г.. Внеочередным собранием акционеров ОАО "Страховая группа МСК" (Протокол N 3 от 01 октября 2009 года, Решением единственного акционера ОАО "Московская страховая компания" (Решение N 7 от 26 октября 2009 года) реорганизовано ОАО "Страховая группа МСК" в форме присоединения к нему ОАО "Московская страховая компания".

В соответствии с действующим гражданским законодательством, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 11 июля 2011 года) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 268572 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением N 21997 от 20 мая 2008 года.

Согласно документам ГИБДД (Справки о ДТП от 15 декабря 2007 года, Протокола 77 АН N 1205822 от 15 декабря 2007 года и Постановления 77 АВ N 0585241 от 15 декабря 2007 года) лицом, виновным в нарушении дорожного движения, является водитель Бекещюк Л.Н., управляющий транспортным средством МАЗ (государственный регистрационный знак В 131 УА 97).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 11 июля 2011 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции исходил из того, что к ОАО "Страховая группа МСК" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована в ОАО СК "РОСНО" (страховой полис ААА N 0412679186) (л.д. 50).

09 октября 2008 года ОАО СК "РОСНО" было удовлетворены требования ОАО "Страховая группа МСК", выплатив в порядке суброгации 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 октября 2008 года N 972.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 11 июля 2011 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой истцом суммы страхового возмещения в размере 123794 рублей 50 копеек заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не принял во внимание представленный в материалы дела страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АГО МИЛЛИОН - Серия Г70 N 0412679186 (л.д. 49).

Согласно которому страхователем - ООО "Автотэн" в ОАО СК "РОСНО" застраховано транспортное средство - МАЗ (государственный регистрационный знак В 131 УА 97), срок страхования соответствует периоду использования ТС в течение срока страхования по Договору ОСАГО, агрегатная страховая сумма составляет 1000000 (один миллион) рублей.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 18 октября 2011 года по делу N А40-151611/10-59-1300 подлежит отмене на основании части 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска ОАО "Страховая группа МСК" следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной заявителем по платежному поручению N 484 от 28 октября 2011 года подлежат взысканию с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ООО "Автотэн".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, пунктом 2 статьи 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года по делу N А40-151611/10-59-1300 отменить.

В иске Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотэн" (ОГРН 1037701013811) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко