Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32843/11

город Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-70670/11-133-606

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФБУ МО РФ "ЦСКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. по делу N А40-70670/11-133-606, принятое судьей Е.В. Михайловой

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ФГУ МО РФ "ЦСКА" и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 603 361 руб. 05 коп.

В судебном заседании участвуют:

От истца: Гревцев А.С (по доверенности от 28.01.2011)

Симакова М.О. ( по доверенности от 27.12.2010)

От ответчика: Нилов М.А. (по доверенности от 8.12.2011)

В судебное заседание не явился представитель:

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному бюджетному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФГУ МО РФ "ЦСКА") о взыскании 603 361 руб. 05 коп. задолженности за электроэнергию, а при недостаточности денежных средств учреждения о взыскании указанные суммы с собственника имущества (субсидиарного должника) - с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г. по делу N А40-70670/11-133-606 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности иска и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ФБУ МО РФ "ЦСКА", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что следствием издания распоряжения правительства РФ от 02.02.2010 N 78 -р стало прекращение взаимных обязательств по договорам поставки электроэнергии, заключенным организациями, подведомственными Министерству обороны РФ и гарантирующими поставщиками, в том числе и по рассматриваемому договору.

В силу отсутствия согласованных договорных величин на 2010 г.. между истцом и ответчиком не соблюдены императивные требования действующего законодательства в части существенных условий договора. Автоматическая пролонгация договора, установленная контрактом, не соответствует действующему законодательству, из чего, утверждает заявитель, следует отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора. При бездоговорном потреблении электроэнергии у истца отсутствуют основания для подачи рассматриваемого иска.

Утверждает, что с 01.01.2010 г.. ответчик перешел на обслуживание к ОАО "Оборонэнергосбыт".

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, извещенной о судебном заседании

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУ МО РФ "ЦСКА" (абонент) был заключен государственный контракт от 01.01.07г. N 40801562 на продажу(поставку) МЭС и покупку абонентом электрической энергии(мощности) на условиях контракта.

По данным МЭС, в период с 01.02.10г. по 30.06.10г. и с 01.11.10г. по 31.12.10г. состоялось обеспечение электроэнергией объектов согласно условиям договора на сумму 603 361 руб. 05 коп.

В связи с неоплатой электроэнергии абонентом МЭС обратился с рассматриваемым иском.

В подтверждение довода о надлежащем исполнении обязательств со стороны истца представлены акты приема-передачи электроэнергии(мощности) за рассматриваемые периоды, из которых подписаны абонентом только за период ноябрь и декабрь 2010 г..

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга требование истца о взыскании 603 361 руб. 05 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая положение о Министерстве обороны РФ, утвержденное Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 г.., согласно которому Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и реализацию возложенных на Министерство функций, а также положение ФБУ МО РФ "ЦСКА" как структурного подразделения Министерства обороны РФ, руководствуясь п. 2 ст. 120 ГК РФ, согласно которому учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества, требование истца о субсидиарном взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ было признано правомерным.

При этом суд не принял во внимание довод ответчика о наличии государственного контракта с ОАО "Оборонэнергосбыт" и о недействительности спорного контракта.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что следствием издания распоряжения правительства РФ от 02.02.2010 N 78 - р стало прекращение взаимных обязательств по договорам поставки электроэнергии, заключенным организациями, подведомственными Министерству обороны РФ и гарантирующими поставщиками, в том числе и по рассматриваемому договору, о том, что с 01.01.2010 г.. ответчик перешел на обслуживание к ОАО "Оборонэнергосбыт", рассмотрен судебной коллегией. Данный довод не принимается во внимание как необоснованный, поскольку, по сообщению истца, договор с ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен с 01.01.2011 г.., а заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод апелляционной жалобы о наличии договора с ОАО "Оборонэнергосбыт". При этом судебная коллегия обращает внимание на наличие подписанного ответчиком акта приема-передачи электроэнергии за ноябрь и декабрь 2010 г..

Как противоречащий данному обстоятельству отклоняется и довод заявителя жалобы об отсутствии согласованных договорных величин на 2010 г.. и отсутствии у истца оснований для подачи рассматриваемого иска.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости электроэнергии за рассматриваемый период по иному договору.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-70670/11-133-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев