Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-31470/11

город Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-78360/11-154-654

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011

по делу N А40-78360/11-154-654, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Трубмаш" (ОАО "Трубмаш" (ОГРН 1056603480207, 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60, оф.515 ) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (ТУ ФСФБН в г. Москве) (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7) о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Салмина С.А. по доверенности от 09.08.2011 N 11/11;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Трубмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N 452-11/3096М от 07.06.2011 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве о привлечении ОАО "Трубмаш" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 29.09.2011 г. требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

С решением суда не согласилось ТУ ФСФБН в г. Москве и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения, в которых указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ТУ ФСФБН в г. Москве, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.07.2010 г.. между ОАО "Трубмаш" и ОАО "Днепропетровский трубный завод" (Украина) заключен контракт N 1109/10, на основании которого в уполномоченном банке ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" был оформлен паспорт сделки N 10070061/2210/0000/2/0 (л.д.52-56).

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом были импортированы товары по ГТД N 10102032/020910/П003325, выпуск товаров осуществлен 06.09.2010 г. (л.д.50).

Справки о подтверждающих документах были представлены обществом в уполномоченный банк 08.12.2010 г. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П (л.д.49).

04.05.2011 г. Ямало-Ненецкой таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10506000-83/2011 (л.д.15-20).

Постановлением ТУ ФСФБН по г. Москве N 452-11/3096М от 07.06.2011 ОАО "Трубмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.12-14).

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоблюдения ответчиком требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.5, п.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок их предоставления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно п. 2.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.4 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров.

На основании ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, справки о подтверждающих документах, обязанность по представлению которых в соответствии с требованиями Положения N 258-П от 01.06.2004 г. должна быть исполнена обществом не позднее 21.09.2010 г., представлены в уполномоченный банк 08.12.2010 г. с нарушением срока, установленного валютным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2001 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения ОАО "Трубмаш" вменяемого ему правонарушения установлены в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2011 N 10506000-83/2011, составленном без участия законного представителя общества.

В подтверждение надлежащего уведомления ОАО "Трубмаш" о времени и месте составлении протокола в материалах административного дела имеется уведомление от 26.04.2011 г., адресованное генеральному директору ОАО "Трубмаш" (л.д. 47).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, указанное уведомление было направлено по адресу: г. Москва, Ямского поля, д. 5, стр. 1, этаж 6. Доказательств того, что адрес: г. Москва, Ямского поля, д. 5, стр. 1, этаж 6. является юридическим или почтовым адресом ОАО "Трубмаш" не представлено.

Согласно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 04.07.2011 г., юридическим адресом ОАО "Трубмаш" является адрес: 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.60 (л.д.9-11).

В протоколе об административном правонарушении от 04.05.2011 N 10506000-83/2011 также имеется ссылка на юридический адрес ОАО "Трубмаш": 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60, почтовый адрес: 125124, г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, д. 5, стр. 1.

Ссылка ответчика на телеграмму от 26.04.2011 г., содержащую сведения, необходимые для надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.47), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из нее не следует, что уведомление получено лицом, уполномоченным на получение корреспонденции и представления интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении от 04.05.2011 г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом нарушено право ответчика на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку материалы административного дела рассмотрены без участия законного представителя общества, который не имел реальной возможности участвовать в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащих доказательств извещения законного представителя ОАО "Трубмаш" о составлении протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения общества к административной ответственности.

В связи с изложенным, довод заявителя о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что установлено существенное нарушение процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении, которое является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции обоснованно не исследовались обстоятельства, связанные с наличием события, состава и вины ОАО "Трубмаш" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-78360/11-154-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным, ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич