Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32485/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-57799/11-23-467

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Бизнес-Центр"Панорама"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2011 г.,

принятое судьей И.А. Барановой, по делу N А40-57799/11-23-467

по иску ООО"Бизнес-Центр"Панорама" (ОГРН 1037730022835) к ООО"Экспериментальное художественно-производственное объединение"ВЕЛЬ" (ОГРН 1027739018548), третьи лица - ООО "Траст-Лифт", ООО "Альтимус", о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом (лифтом)

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: Швец Д.Л. по доверенности от 07.12.2011 б/н.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Истец ООО "Бизнес-центр "Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ", в котором просило:

- обязать ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" снять ограничения в работе одиночного пассажирского лифта KONE (грузоподъемностью 1000 кг заводской N Н391393), связанные с ограничением подъема лифта до 11-ого этажа Здания, и не чинить препятствий в пользовании лифтом ООО "Бизнес-центр "Панорама";

- обязать ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" не чинить препятствий в пользовании группой из трех пассажирских лифтов KONE (грузоподъемностью 1000 кг заводские N N Н391431, Н3911432, Н3911433), убрать дверь и не препятствовать проходу по территории 16-ого этажа, от указанной группы из трех лифтов в помещения ООО "Бизнес-центр "Панорама";

- взыскать с ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" в пользу ООО "Бизнес-центр "Панорама" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 000 рублей.

Решением от 28.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство, об отказе от иска, отмене решения, прекращения производства по делу, подписанное уполномоченным представителем ООО "Бизнес-центр "Панорама" С.О. Тиханской.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отказе от иска возражал, просил оставить решение без изменения.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никто не может быть ограничен в своем праве заявлять гражданский иск и отказываться от него.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 49, п.4 ч.1.ст.150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО"Бизнес-Центр"Панорама" от исковых требований о нечинении препятствий в пользование общим имуществом..

Решение Арбитражного суда от "28" сентября 2011 г., по делу N А40-57799/11-23-467 отменить.

Производство по делу N А40-57799/11-23-467 прекратить.

Возвратить ООО"Бизнес-Центр"Панорама" из федерального бюджета. государственную пошлину по исковому заявлению в размере 4 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова