Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 09АП-32171/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-174984/09-24-1244

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.10.2011 г.. по делу N А40-174984/09-24-1244

принятое единолично судьёй Смысловой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7"

(420085, г. Казань, ул. Беломорская, д. 69, ОГРН 1041630232577)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)

с участием Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (420015, г. Казань, ул. Пушкина, д. 37)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 297 300 707 руб.

при участии представителей:

от истца - Курбанов Д.Ф. по доверенности N 08 от 30.12.2010 г..

от ответчика - Малахов А.А. по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 61 686 861 руб. 93 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан (с учётом принятого судом уменьшения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г.. по делу N А40-174984/09-24-1244 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что расчёт истца, исходя из разницы стоимости проездных билетов, является необоснованным. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2006-2007 годах истец во исполнение Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 07.04.2005 г.. N 161 осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что расчёт исковых требований произведён истцом с учётом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

Российской Федерацией с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г.. заменены льготы по проезду отдельным категориям граждан в натуральной форме на денежные компенсации (именуемые теперь вместо льгот мерами социальной поддержки) с одновременным отнесением расходных обязательств по обеспечению такими мерами граждан к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Одновременно в указанном законе от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ законодатель предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Определив степень участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании по данному предмету совместного ведения, Российская Федерация продолжает нести ответственность за состояние дел в сфере социальной защиты граждан, проявляющуюся в том числе, в создании необходимых финансовых условий для надлежащего осуществления соответствующих полномочий субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г.. N 827 были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ и указанного постановления Правительства Российской Федерации в Республике Татарстан были приняты нормативные акты, регулирующие в пределах предоставленных субъекту полномочий вопросы обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

При рассмотрении дела по существу судом было проанализированы нормативные акты Республики Татарстан, принятые во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ.

Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 г.. N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" в 2006 и 2007 годах был определён порядок и условия производства, предоставления, учёта единых месячных социальных проездных билетов и единых месячных детских социальных проездных билетов и порядок перечисления транспортным предприятиям выручки, полученной от реализации указанных проездных билетов.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 г.. N 104 "Об утверждении Порядка расходования в 2006 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2007 г.. N 81 "Об утверждении Порядка расходования в 2007 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" в 2006 и 2007 годах был определён порядок финансирования расходов транспортных предприятий, понесённых в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством. Финансирование осуществлялось за счёт и в пределах субвенций из федерального бюджета, перечисленных Республике Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Республика Татарстан нормативно не устанавливала методики расчёта расходов транспортных предприятии, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством.

В спорный период - 2006 г.. в городе Казани сложилась схема, предусматривающая выдачу льготного месячного билета отдельно на проезд на 2-х видах транспорта - трамваем-троллейбусом, на проезд метрополитеном и на проезд автобусом, в 2007 г.. - предусматривающая выдачу единого льготного месячного билета на 3 виды транспорта (трамвай, троллейбус метро) и выдачу единого льготного месячного билета на автобус, соответственно, расходы предприятия, подлежащие компенсации за счет бюджета (реальный ущерб), возможно определить исходя из стоимости обычного проездного билета, который должен был бы приобрести льготник для проезда на вышеозначенном транспорте, если ЕМСПБ не был бы введён.

Истцом на покрытие расходов по предоставлению льготного проезда по единым месячным социальным проездным билетам для федеральных льготников были получены компенсации из федерального бюджета в сумме 14 289 278 руб.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г.. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 г.. N 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба - это обязанность истца.

При этом Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10 не была изменена практика применения данных правовых норм, а определен порядок их применения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 г.. N 9621/10 также указано о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Сумма убытков от оказания услуг пассажирских перевозок федеральных льготников определена истцом, согласно представленному расчету, расчетным методом и включает в себя следующие показатели: Общее количество федеральных льготников, проживавших в городе Казани; Стоимость ЕМСПБ; Стоимость нельготного месячного проездного билета "для граждан" электрический транспорт; Доля транспортной работы истца в перевозках автомобильным общественным транспортом; Доходы истца, которые он должен был получить от реализации ЕМСПБ, согласно существовавшего порядка; Суммы доведённых до истца бюджетных компенсаций.

Расчет истца полностью обоснован и подтвержден сведениями, предоставленными органами исполнительной власти г. Казани (т. 1, л.д. 13-36).

Все представленные доказательства были оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, расчет истца был проанализирован и полностью проверен судом, судом установлено, что расчет отражает фактические затраты на перевозку льготных категорий граждан и подтвержден документально.

Судом первой инстанции правильно определены полномочия публично-правовых образований по финансированию мер по обеспечению равной доступности услуг для различных категорий граждан. Убытки, вызванные перевозкой граждан, включенных органами социальной защиты населения в федеральный регистр, обоснованно взысканы с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г.. по делу N А40-174984/09-24-1244.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г.. по делу N А40-174984/09-24-1244 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина