Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 09АП-29351/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-57026/11-69-476

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "С-Поставка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-57026/11-69-476 судьи Шумилиной Н.В.

по иску ООО "Трейд Книга" (ОГРН 1077757619818, 121351, Москва, ул. Боженко, д.10, корп.3)

к ООО "С-Поставка" (ОГРН 1047796281356, Москва, ниж. Сусальный пер., д.5, стр.4)

о взыскании, при участии:

от истца:	Голубев О.Ю. по доверенности N 232 от 22.12.2011;
от ответчика:	Беседин А.В. по доверенности от 19.07.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Трейд Книга" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к ООО "С-Поставка" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.09.2007 N 169 (далее - договор) в размере 469 994,91 рубля, процентов в размере 18 799,20 рубля, а также 100 000 рублей судебных расходы на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично: в полном объеме взыскана задолженность по договору, в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 50 000 рублей. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 508,64 рубля и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 10 775,89 рубля судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания процентов отказано.

При этом суд исходил из доказанности истцом заявленных требований, ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора, отсутствием оснований для взыскания процентов.

Ответчик, не согласившись с принятым решением в части взыскания суммы долга и оплаты услуг представителя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным толкованием норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности указывает, что в силу п.4 договора и п.3 специальных коммерческих условий к договору отсутствуют основания для оплаты полученного товара, поскольку нет доказательств реализации его покупателем третьим лицам и получения покупателем счетов-фактур.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая получение товара на заявленную истцом сумму, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. В остальной части с решением суда согласен.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что п.3 специальных коммерческих условий предельный срок оплаты товара установлен в шестьдесят дней. При этом в этот срок входят двадцать дней, отсчитываемых с даты реализации товара третьим лицам. Счета-фактуры высланы покупателю 11.03.2011, претензия направлена 07.02.2011, товар до настоящего времени покупателем не оплачен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен договор, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Цена, количество, комплектность и наименование товаров каждой конкретной партии указывается в товарных накладных, которые одновременно являются приемопередаточными документами на товары. Товарные накладные должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6 ст. 2 договора установлено, что доставка товаров покупателю производится поставщиком на склад покупателя по адресу: Москва, Н. Сусальный пер., д.5 стр. 4.

Согласно п. 9 ст. 4 договора товарные накладные подписываются одновременно с передачей покупателю указанной в них партии товаров. Одновременно с этим к покупателю переходит право собственности на переданные товары. До момента подписания товарных накладных, пока не осуществлена окончательная приемка товаров, товар находится на хранении у покупателя.

Пунктом 11 ст. 4 договора установлено, что поставщик обязан в установленные законодательством сроки предоставить покупателю счет-фактуру без исправлений с учетом корректировок, отраженных в товаросопроводительных документах. Счет-фактура предоставляется поставщиком на каждую партию товаров.

Согласно п. 3 ст. 7 договора оплата товаров осуществляется с отсрочкой платежа на условиях, указанных в коммерческих условиях договора поставки. При оплате товаров покупателем через банк в безналичном порядке стороны договорились, что датой оплаты товаров считается дата списания денежных средств в счет оплаты товаров с расчетного счета в банке покупателя.

В соответствии с п. 4 ст. 7 договора покупатель вправе не оплачивать товары, если поставщик, в случаях установленных законодательством, не предоставил или предоставил счет-фактуру, не соответствующую требованиям законодательства. При этом пени за просрочку платежей не начисляются. В последующем оплату товаров в пользу поставщика покупатель производит в соответствии со сроком, установленным в договоре, и не ранее чем по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней после предоставления счета-фактуры.

Пунктом 3 специальных коммерческих условий к договору стороны договорились о том, что срок оплаты составляет 60 банковских дней, но не ранее 20 календарных дней с даты реализации покупателем товаров третьим лицам (т.2, л.д.31).

Исполняя условия договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Стоимость поставленного товара в сумме 469 994,91 рубля ответчиком не оплачена. Факт получения данного товара подтверждается исследованными судом товарными накладными и покупателем не оспаривается.

Каких-либо претензий по количеству, ассортименту и качеству полученного товара, отсутствию счетов-фактур, преждевременному требованию об оплате товара покупатель поставщику не направлял.

Доказательств оплаты товара на заявленную истцом сумму ответчик суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил, поэтому долг взыскан правомерно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.310,523 ГК РФ).

Согласно имеющимся в деле почтовой квитанции и описи документов счета-фактуры высланы поставщиком покупателю 11.03.2011 (т.2, л.д.74-80).

Претензия об оплате товара направлена ответчику 07.02.2011 (т.2, л.д.14).

Толкование ответчиком п.3 специальных коммерческих условий к договору является нелогичным и противоречит иным условиям договора и доказательствам фактического исполнения договора, которые должны оцениваться в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ. Ссылки покупателя на то, что он не реализовал товар третьим лицам, являются несостоятельными, поскольку предельный срок для оплаты товара установлен сторонами в 60 дней. Иначе не было бы смысла при указании этого срока дополнительно оговаривать рассрочку оплаты в 20 дней после реализации покупателем товара третьим лицам.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

Исходя из положений ст.523 ГК РФ и надлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, отказ покупателя оплатить товар является неосновательным.

В силу положений стст.489,488,314 ГК РФ, п.4 ст.7 договора, п.3 специальных коммерческих условий направленные поставщиком в адрес покупателя претензия и счета - фактуры, с учетом времени поставки товара (с 18.01.2010 по 29.07.2010), объективно свидетельствуют о наступлении обязанности покупателя оплатить полученный им товар.

Оснований для взыскания процентов за период с 30.09.2010 по 30.03.2011 не было, поскольку счета-фактуры высланы 11.03.2011, следовательно, в силу п. 3 специальных коммерческих условий срок оплаты товара, при отсутствии доказательств его реализации покупателем третьим лицам, наступил 11.05.2011.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за указанный период времени.

Понесенные истцом судебные расходы на представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 08.02.2011 N 32, платежным поручением от 27.04.2011 N 110 на сумму 110 рублей и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в порядке ч.2 ст.110 АПК РФ в разумных пределах - 50 000 рублей, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела и реального оказания представителем юридической помощи истцу.

Акт об оказании услуг, предусмотренный п.14 договора от 08.02.2011 N 32, истцом суду не представлен, однако данный факт не опровергает выводы суда в рассматриваемой части и не может служить основанием для его отмены, поскольку реальное оказание юридических услуг представителем истца подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов ответчиком суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-57026/11-69-476 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин