Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 09АП-32952/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-79341/11-93-689

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "НИКЭ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011

по делу N А40-79341/11-93-689, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению ООО "НИКЭ" (ОГРН 1025001818291, 143500,МО, г.Истра, ул. Главного конструктора В.И. Адасько, д.9, оф.12)

к Департаменту СМИ и рекламы г.Москвы

третье лицо УФАС по г.Москве

о признании недействительным решения от 23.05.2011

при участии:

от заявителя:	Дабижа С.В. по дов. от 11.01.2011, Хурумов П.П. по дов. от 10.11.2011
от ответчика:	Семенов П.В. по дов. от 27.09.2011
от третьего лица:	Сидорова Я.И. по дов. от 31.05.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКЭ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 23.05.2011 N 02-40-1376/1 об аннулировании выданных ООО "НИКЭ" разрешений N 02771-06801, N 0-02771-11910, N 0-02771-10160, N 02771-12725, N 02771-11890, N 02771-06951, N 02771-11064 на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд мотивировал свои выводы, тем, что рекламная конструкция используется заявителем не в целях распространения рекламы, а содержит в своей основе информацию религиозного характера, информация "FamiliRadio.com" выполнены не на русском языке, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает ее необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свою правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Указывает, что информация религиозного характера написана на русском языке, что легко воспринимается потребителем, а в рекламном тексте присутствуют слова на латинском языке, однако не все потребители в Российской Федерации владеют иностранным языком для свободного и полного восприятия всей представленной информации.

Представитель УФАС по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (в настоящее время Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы) ООО "НИКЭ" выданы следующие разрешения на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации: N 02771-06801, N 0-02771-11910, N 0-02771-10160, N 02771-12725, N 02771-11890, N 02771-06951, N 02771-11064.

Впоследствии датой 19.05.2011 и датой 23.05.2011 административный орган, выдавший разрешение на установку рекламной конструкции, обратился в Управление ФАС по Москве с просьбой дать заключение на предмет соответствия изображения с текстом: "Господь грядет 21 мая 2011 года" статьям Федерального закона "О рекламе".

В ответ на указанное обращение Управление ФАС по Москве в письмах от 19.05.2011 N ЕС/10954, от 26.05.2011 N ЕС/11680, от 27.05.2011 N 03/11946 сообщило о том, что информация следующего содержания: "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _Крепко вопияли к Богу о Его милости FamilyRadio.com" не является рекламой, а представляет собой выражение религиозных взглядов, в связи с чем не подпадает под действие Федерального закона "О рекламе".

Указанными письмами Управление ФАС по Москве сообщило о необходимости на основании п.4 ч.18 ст.19 Федерального закона "О рекламе" рассмотреть вопрос об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции ООО "НИКЭ ".

23.05.2011 ответчиком принято решение N 02-40-1376/1 об аннулировании с 20 апреля 2011 года разрешений N 02771-06801, N 0-02771-11910, N 0-02771-10160, N 02771-12725, N 02771-11890, N 02771-06951, N 02771-11064 на установку, эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.

В силу ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что реклама - ин формация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключения комиссии специалистов-лингвистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам N 29/11 от 12.08.2011 следует, что в тексте, размещенном на рекламных конструкциях, фотографии которых представлены для производства исследования, имеются высказывания, которые отражают определенные религиозные взгляды. Размер шрифта информации религиозного содержания "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _ Крепко вопияли к Богу о Его милости" и наименование компании "FamilyRadio.com" выполнен в несколько раз крупнее по сравнению с шрифтом иного текста: "Бесплатные спутниковые программы на Eutelsat и Astra. Для дополнительной информации посетите_". Поскольку рекламный текст практически не заметен потребителю, а информацию религиозного характера можно прочесть с большого расстояния, в сознании потребителя остается только религиозная информация.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рекламная конструкция используется заявителем не в целях распространения рекламы, а содержит в своей основе информацию религиозного характера: "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _ Крепко вопияли к Богу о Его милости ", и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям законодательства о рекламе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-79341/11-93-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов