Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32602/11

г.Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-86382/11-40-737

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорожно-Эксплуатационный Комплекс "Сервис-Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2011 года,

принятое судьей Ким Е.А.

по делу N А40-86382/11-40-737

по иску ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" (125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, ОГРН 1027739370010)

к ООО "Дорожно-Эксплуатационный Комплекс "Сервис-Плюс" (115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13, ОРГН 1077759913670)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысенко М.Э. по дов. от 12.07.2011 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" (арендодатель) к ООО "Дорожно-Эксплуатационный Комплекс "Сервис-Плюс" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 26.01.2010 г.. N 518-008 просроченной арендной платы в сумме 374068руб. 26коп. за пользование объектом аренды в период с апреля по июнь 2011 года вкл. и начисленной на нее за период действия договора с 16.04.2011 г.. по 15.07.2011 г.. договорной неустойки по ставке 0,3% в день в сумме 67929руб. 68коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2011 года (л.д. 42) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 45-47), мотивированная допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, в отношении неявившегося Заявителя апелляционной жалобы суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 77, 80).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 26.01.2010 г.. N 518-008 арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с апреля по июнь 2011 года вкл. в сумме 374068руб. 26коп., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной на нее за период с 16.04.2011 г.. по 15.07.2011 г.. договорной неустойки по ставке 0,3% в день в сумме 67929руб. 68коп.

Размер задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 4).

Платежных документов, подтверждающих меньший, нежели учтено Истцом, период просрочки/ объем задолженности, Ответчиком не представлено.

Т.о. размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Копия искового заявления была вручена Ответчику еще 09.08.2011 г.. (л.д. 2, 38).

Определение о назначении предварительного судебного заседания, содержащего сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, - было вручено Ответчику 25.08.2011 г.., что подтверждается соответствующими сведениями организации почтовой связи (л.д. 35-37).

При этом Ответчик в предварительное судебное заседание не явился и возражений о рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, в связи с чем суд первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2011 года по делу N А40-86382/11-40-737 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова