Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-33428/11

г.Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-63005/11-28-537

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" ноября 2011 года,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-63005/11-28-537

по иску ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 5, стр. 1, ОГРН 1035003381907)

к ответчику ООО "Мегаторг" (600009, г. Владимир, ул. П.Осипенко, д. 41, ОГРН 1023301253689)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харечко О.Ф. по дов. от 25.04.2011 г..;

от ответчика: Таранюк М.А. по дов. от 22.07.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" к ООО "Мегаторг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5028886руб. 12коп. в виде стоимости произведенных Истцом неотделимых улучшений принадлежащей Ответчику недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2011 года (Т. 2, л.д. 48-49) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 51-55), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенных в решении выводов суда и неправильное применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что во исполнение заключенного между ООО "Мегаторг" (предполагаемый арендодатель) и ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" (предполагаемый арендатор) Предварительного договора от 13.06.2008 г.. (Т. 1, л.д. 14-23), для приведения недвижимости, обязательство по предоставлению которой Ответчиком Истцу за плату во временное владение и пользование должно было возникнуть из Основного договора аренды, в состояние, обусловленное Основным договором, Истец осуществил неотделимые улучшения соответствующей недвижимости, стоимость которых просит взыскать с Ответчика.

По-общему сформулированному в п. 1 ст. 1102 ГК РФ правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение в полном объеме.

Однако ГК РФ допускает ряд исключений из указанного правила.

В частности, общая норма ст. 400 ГК РФ регулирует пределы, в рамках которых возможно заключение соглашения об ограничении размера ответственности должника по обязательству, в т.ч. по обязательству из неосновательного обогащения.

По настоящему делу Предварительный договор, содержащий условие о выполнении Истцом отделочных работ по приведению предполагаемого объекта аренды в состояние, обусловленное Основным договором, в то же время содержит и условия, ограничивающие право предполагаемого арендатора потребовать возмещения стоимости произведенных и неотделимых улучшений.

Так, п. 2.5. Предварительного договора установлено, что стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений возмещается только в случае расторжения Основного договора аренды по вине арендодателя.

Включение в Предварительный договор соответствующего условия, устанавливающего ограниченную ответственность предполагаемого арендодателя в обязательстве по возмещению неосновательного обогащения, соответствует требованиями ст. 400 ГК РФ.

Специальной нормой п. 2 ст. 623 ГК РФ также предусмотрена возможность согласования условия отказа арендатора, произведшего за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества, от права требовать возмещения арендодателем стоимости этих улучшений.

Между тем п. 4.7. заключенных между ООО "Мегаторг" (арендодатель) и ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" (арендатор) Договоров аренды от 13.06.2008 г.. (Т. 1, л.д. 24-37), 13.05.2009 г.. (Т. 1, л.д. 38-52), 13.04.2010 г.. (Т. 1, л.д. 53-75) также установлено, что стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений возмещается только в случае расторжения соответствующих договоров по вине арендодателя.

Таким образом, условиями, сформулированными в п. 2.5. Предварительного договора и в п. 4.7. Договоров аренды стороны исключили возможность возникновения у Истца права потребовать возмещения стоимости произведенных им неотделимых улучшений имущества Ответчика в случае отсутствия каких-либо обстоятельств, вызванных виной Ответчика, по которым договор аренды не мог бы быть заключен или заключенный договор аренды мог бы быть расторгнут.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что включенное в п. 2.5. Предварительного договора и в п. 4.7. Договоров аренды условие определено сторонами не как исчерпывающий перечень случаев, при которых арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, - основывается на неправильном толковании соответствующего условия указанных сделок.

А поскольку по настоящему делу обязательства сторон из Договоров аренды от 13.06.2008 г.., 13.05.2009 г.., 13.04.2010 г.. были прекращены истечением срока, на которые они были заключены, и возвратом объекта аренды арендодателю по истечении срока аренды (Т. 1, л.д. 76), то обстоятельства, установленные в качестве основания для возникновения у Ответчика обязанности возместить Истцу стоимость произведенных им неотделимых улучшений, не возникли.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Истца не возникло право требовать возмещения Ответчиком стоимости произведенных Истцом неотделимых улучшений принадлежащей Ответчику недвижимости.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" ноября 2011 года по делу N А40-63005/11-28-537 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова