Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 09АП-32598/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-92352/11-21-793

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2011

по делу N А40-92352/11-21-793, принятое судьей Коменской О.В.

по заявлению ООО "Альянс Групп" (ОГРН 1077764824037, 129323, г.Москва, Ботанический пр-д, д.6)

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 05-27 от 29.07.2011 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Улитин И.В. по дов. от 19.10.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Альянс Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 29 по г. Москве с требованием о признании незаконными и отмене постановления N05-27 от 29.07.2011 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения. Суд также установил, что налоговым органом использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не исследованность судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 11.07.2011 г.. сотрудниками ИФНС РФ N 29, N30, N 31 по г. Москве была проведена проверка ООО "Альянс Групп" в помещении расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.2В, на предмет выполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки был составлен акт проверки от 11.07.2011 г.. N 0301786 и вынесено определение N0301786 от 11.07.2011 г.. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.07.2011 г.. Инспекцией составлен протокол N 0004010 об административном правонарушении в присутствии законного представителя Заявителя - руководителя Золотухиной Ольги Николаевны. Факт невыдачи чека ККТ, налоговый орган рассматривает как нарушение статей 2, 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

29.07.2011 г.. Инспекцией было вынесено оспариваемое постановление N 05-27 о привлечении Заявителя к административной ответственности по статье14.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

С учетом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами налогового органа в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.

Учитывая, что неприменение контрольно-кассовой техники обнаружено в ходе закупки сотрудником инспекции товара, а также то обстоятельство, что лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ только в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган использовал доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона.

Право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Вместе с тем, в данных нормативных правовых актах отсутствуют указания на методику и порядок проведения проверок, а также на полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В данном случае проверка проведена лично сотрудником инспекции на основании поручения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение ст. 8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В связи с изложенным, довод налогового органа о том, что реализации заявителем товаров (выполнения работ, оказания услуг) производиться в нарушение действующего законодательства, является необоснованным.

Довод налогового органа о правомерности выявленного административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сотрудники инспекции в нарушении Закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" осуществили проверочную закупку товара при отсутствии у налоговых органов полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, в соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление от 29.07.2011 N 05-27 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-92352/11-21-793 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов