Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-32559/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-17263/11-126-121

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ива-XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 г.

по делу N А40-17263/11-126-121, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ива-XXI" (ОГРН 1037739419190)

о взыскании суммы ущерба в размере 394.480 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось а Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ива-XXI" о взыскании ущерба в размере 394.480 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "Ива-XXI" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" был застрахован автомобиль Хонда Цивик г.р.з. Т323РР199 по полису АН 1921575.

01.02.2010 г.. в результате падения снежно-ледяной массы с крыши дома N 6 кора.1 по ул. Н. Масловка г. Москва, автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ОВД по Савеловскому району г. Москвы.

Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с договором подряда N 1-Э от 16.09.2009 г.., заключенного между ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО и ООО "Ива-XXI", ответственность за содержание (в том числе осуществление работ по очистке фасадов и крыш) дома была возложена на ООО "Ива-XXI".

Выполняя свои обязательства по договору страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 394.480 руб. 83 коп. (с учетом износа ТС), что подтверждается платежными поручениями N 345842 от 07.05.2010 г.., N 369462 от 19.05.2010 г..

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.200 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не является надлежащим, подлежит отклонению, поскольку договор на осуществление эксплуатации, содержания и технического обслуживания многоквартирных домов N 1-Э от 16.09.09 действовал до 31.12.10, доказательств расторжения договора до 01.02.2010 г.. истцом не представлено, следовательно, довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком должно являться ГУП ДЕЗ района Савеловский подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.09.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 г. по делу N А40-17263/11-126-121 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ива-XXI" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов