Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-31872/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-96380/11-100-816

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либер Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-96380/11-100-816, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКРУС-недвижимость" (ОГРН 1027702001282, 127018, Москва, ул. Сущевский Вал, д. 16, стр. 5, оф. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Либер Групп" (ОГРН 1105003006239, 142703, МО, Ленинский р-н, г. Видное, ул. Донбасская, 2) о взыскании 103.803 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савинкова М.П. по доверенности N 1 от 03.10.2011, Красильникова У.И. по доверенности N 2 от 03.10.2011;

от ответчика: Тимофеев А.Ю., ордер N 866220

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "АКРУС-недвижимость" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Либер Групп" задолженности в размере 100 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 003 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, которые последним не оплачены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что услуги не оказаны, договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, представленные истцом доказательства сфальсифицированы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг арендодателю коммерческой недвижимости N 178СД-1659-4/2 от 29.03.2011, в соответствии с которым истец обязался осуществить поиск арендаторов, удовлетворяющих требованиям ответчика, на объект нежилого фонда площадью 840 кв. м., расположенного в Московской области, Ленинский район, д. Калиновка, под склад-производство (именуемый далее - "объект"), организовать показы объекта потенциальным арендаторам, оказать ответчику требуемое содействие при заключении договора в отношении объекта, а ответчик обязался подписывать таблицу показов объекта и оплатить оказанные истцом услуги в соответствии с договором.

Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 01 апреля 2011 года, согласно которому, цена оказанных услуг составляет 100 800 руб., и в соответствии с п.4.3. договора заказчик обязаны выплатить цену услуг исполнителю в срок до 07.04.2011.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе актом сдачи-приемки услуг от 01 апреля 2011 года, подписанным как истцом, так и ответчиком, и на котором проставлены печати сторон. Тем самым, ответчик полностью признал объем и стоимость оказанных услуг.

Ответчик ссылается на то, что услуги фактически не оказаны, ответчик имел намерение сдать в аренду 840 кв.м., а по факту на основании договора аренды, сдал в аренду площадь 1019,8 кв. м., что, по мнению ответчика не соответствует требованиям заявленной им услуги, в связи с чем ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора.

Данные доводы ответчика отклоняются, поскольку уведомление исх. N 2804/11 от 28.04.2011 о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика после выполнения услуг, что не может не освобождать ответчика от их оплаты.

Относительно доводы ответчика о том, что в связи с чем в экземпляре истца, в таблице показов имеется информация об арендаторе, а в экземпляре ответчика такая информация отсутствует, установлено следующее.

Согласно пояснениям истца, на момент предоставления ответчику информации об арендаторе, ответчик не имел на руках своего экземпляра договора, в связи с чем в экземпляре истца, в таблице показов имеется информация об арендаторе, а в экземпляре ответчика такая информация отсутствует.

Впоследствии ответчиком был подписан акт о выполнении работ, а также заключен договор аренды с лицом, информация о котором была предоставлена ответчику непосредственно истцом.

Довод ответчика о том, что арендатор не пользовался услугами истца, отклоняется, поскольку договор на поиск лица намеренного заключить договор аренды был заключен не с арендатором, а с ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства сфальсифицированы, отклоняется, поскольку заявление ответчика о фальсификации п.7 договора N 178СД-1659-4/2 от 29.03.2011 и акта сдачи-приемки услуг от 01.04.2011 было рассмотрено судом первой инстанции, и данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Собранными по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику, однако ответчик необоснованно уклоняется от их оплаты, в связи с чем задолженность в размере 100 800 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга за период с 08.04.2011 по 17.08.2011 в размере 3 003 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-96380/11-100-816 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либер Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина