Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-32659/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-74790/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 г.

по делу N А40-74790/11-59-660, принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску ЗАО "Группа Компаний"Мир" (Москва, Б. Якиманка, 33/13, стр. 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3)

о взыскании 26 133 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЗАО "Группа Компаний "Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в сумме 26 133 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-74790/11-59-660 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшийся судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку апелляционная жалоба представлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 15 ноября 2011 года - с нарушением срока, установленного законом, для обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.

Определением от 28 ноября 2011 года апелляционная жалоба принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N30).

Ходатайство РСА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2011, полный текст обжалуемого решения изготовлен судом 13.09.2011.

При этом месячный срок для апелляционного обжалования исчисляется с даты принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, то есть с 13.09.2011.

Таким образом, ответчик, до истечения установленного законом месячного срока для обжалования решения суда (до 13.10.2011) имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в Арбитражный суд города Москвы, однако не сделал этого: апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы только 10.11.2011, поступила в Арбитражный суд города Москвы 15.11.2011 (дата поступления апелляционной жалобы подтверждается штампом канцелярии суда).

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что причины, названные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции не могут быть признаны уважительными, подтверждающими объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства РСА о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, в связи с чем производство по апелляционной РСА на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года по делу N А40-74790/11-59-660 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 176, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года по делу N А40-74790/11-59-660.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев