Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32929/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-64025/11-40-541

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пестово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 г.. по делу N А40-64025/11-40-541, принятое судьей Ким Е.А. по иску БУРГЕО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (BURGEO INVESTMENTS LIMITED) к ООО "Пестово"

о взыскании 32 738, 63 долл. США

при участии:

от истца: Борзова Н.Н.;

от ответчика: Метелин Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

БУРГЕО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (BURGEO INVESTMENTS LIMITED) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Пестово" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 г.. по 29.09.2010 г.. в размере 34 850 долларов 80 центов США

Решением суда от 03.10.2011 г..23.09.2011 г.. исковые требования удовлетворены с применением судом требований ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал на добровольное исполнение судебного решения, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для дополнительного взыскания процентов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 03.10.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г.. по делу N А40-21029/10-157-174 расторгнут договор инвестирования, заключенный между ООО "Пестово" и БУРГЕО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (BURGEO INVESTMENTS LIMITED) N 325-ИП от 27.10.2006 г.. и с ООО "Пестово" в пользу БУРГЕО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (BURGEO INVESTMENTS LIMITED) взысканы сумма задолженности в размере 1 333 612 долларов США, неустойка в размере 15 384 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 417, 24 долларов США за период с 28.10.2008 г.. по 24.02.2010 г..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г.. указанное выше решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Как следует из представленного в материалы дела приходного кредитного перевода заказчика, денежная сумма в размере 1 427 938,91 долларов США зачислена ответчиком истцу 29.09.2010 г.. по Соглашению сторон от 28.09.2010 г..

Поскольку в рамках дела N А40-21029/10-157-174 проценты за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены за период с 28.10.2008 г.. по 24.02.2010 г.., а ответчиком обязательства по оплате задолженности выполнены 29.09.2010 г.., то истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 г.. по 29.09.2010 г.. в размере 34 850 долларов 80 центов США на сумму долга 700 812 долларов США, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции требований ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшением ее до 32 738 долларов 63 центов США в связи с применением ставки ЦБ - 7,75%.

Довод заявителя жалобы о добровольном погашении процентов, в связи с чем они не подлежат взысканию, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст.ст. 333, 395 ГК РФ и обстоятельств дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 г.. по делу N А40-64025/11-40-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пестово" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.