Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-28848/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-40229/11-162-203

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2011 г.. по делу N А40-40229/11-162-203, принятое судьей Гусенковым М.О., по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; г. Москва, ул. Правды, д. 26) к ОАО "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264; г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д.18), ООО "Мучкап-Нива" (ОГРН 1026800816041, 393570, Тамбовская обл., Мучкапский район, Мучкапский рп., ул. Станционная) о взыскании долга и процентов

В судебном заседании участвуют:

от истца: Барабаш А.Д. (по доверенности N 1027/Д от 31.12.2010) В судебное заседание не явились: ответчики - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Мучкап-Нива" (далее - ООО "Мучкап-Нива", второй ответчик) о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 5 547 212 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 425 руб. 47 коп. за период с 10.03.2009 по 01.08.2011, изъятии предмета лизинга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 удовлетворены исковые требования, заявленные к ОАО "Тамбовагропромснаб" и прекращено производство по делу в отношении ООО "Мучкап-Нива" в связи с отказом от исковых требований к нему.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, ответчиком не оспорен; расчет процентов является правильным и их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства; отказ от исковых требований к ООО "Мучкап-Нива" не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ОАО "Тамбовагропромснаб" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку истцом одновременно изменены основание и предмет исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.08.2011 не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.09.2008 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-300, в соответствии с которым ОАО "Росагролизинг" приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ОАО "Тамбовагропромснаб" грузовой тягач седельный MAN TGA 33.480 6x4 BBS-WW и полуприцеп Faymonville STN-3AU (пункт 1.1 договора, спецификация - приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора график осуществления лизинговых платежей установлен в приложении N 2 к договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ОАО "Росагролизинг" исполнило свои обязательства по договору, передав ОАО "Тамбовагропромснаб" оборудование в лизинг, что подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2008.

Однако в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответчиком как лизингополучателем принятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, лизинговые платежи в размере 5 547 212 руб. не оплачены.

Факт передачи имущества в лизинг и размер долга по договору ответчиком по существу не оспариваются, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 5 547 212 руб. суду не представлены.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, истец на основании пункта 6.2 договора воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив ОАО "Тамбовагропромснаб" уведомление N 17.2-05/1864 от 30.03.2011 о его расторжении с 28.03.2011.

Указанное уведомление получено ответчиком 06.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика - ОАО "Тамбовагропромснаб", задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-300 от 15.09.2008 в размере 5 547 212 руб.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 425 руб. 47 коп. за период с 10.03.2009 по 01.08.2011.

Данное требование является обоснованным. Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, на основании пункта 6.3 спорного договора, пункта 3 статьи 450, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" суд первой инстанции принял обоснованное решение об изъятии у ОАО "Тамбовагропромснаб" и возвращении истцу предмета договора лизинга N 2008/К-300 от 15.09.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права со ссылкой на то, что истцом изменены одновременно основание и предмет исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет исковых требований - это требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, основание иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Предмет исковых требований по настоящему делу - требование о взыскании лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-300 от 15.09.2008, об изъятии предмета лизинга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (лизингополучателем) принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, увеличение размера исковых требований ОАО "Росагролизинг" - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку предмет и основание иска ОАО "Росагролизинг" остались прежними.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.08.2011.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-40229/11-162-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264; г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев