Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-32364/11

город Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-45604/10-123-92Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Стрелец"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г.,

по делу N А40-45604/10-123-92Б, вынесенное судьей Дербеневым А.А.,

по заявлению о признании ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года принято к производству заявление ООО ЧОП "Стрелец" о признании ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2010 года в отношении ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Григоров Ю.И.

Решением суда от 15.04.2011 признан ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" (ОГРН 11033600011356, ИНН 3662063495) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" Ничков Алексей Викторович, 1981 г.р.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ООО ЧОП "Стрелец" обратился с заявлением (поступившим по почте 10 августа 2011) о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" от 14 июля 2011 года по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов "Образовать комитет кредиторов ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий", "Избрать количественный состав комитета кредиторов", "Избрать комитет кредиторов в следующем составе".

Определением от 21.10.2011 в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Стрелец" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.07.2011 поступившего по почте 10.08.2011 отказано.

ООО ЧОП "Стрелец" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14 июля 2011 года собрание кредиторов ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" решило:

- образовать комитет кредиторов ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных

изделий"; - избрать комитет кредиторов в количестве трех человек; - избрать комитет кредиторов в составе: Корчагина Я.Ю., Валежникова С.В., Криулина А.А. В собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы ЗАО "ЮниКредитБанк" и ООО ЧОП "Стрелец" (соответственно 61,49% и 15,96% голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

В соответствии со ст. 15 ФЗ-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собранием кредиторов все оспариваемые решения приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что соответствует пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

При избрании комитета кредиторов соблюдены положения пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов ЗАО "Первый Воронежский завод железобетонных изделий" приняты в рамках компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011, по делу N А40-45604/10-123-92Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Стрелец"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик