Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-31753/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-48671/11-153-418

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года по делу N А40-48671/11-153-418, принятое судьей Кастальской М.Н., по иску ОАО "РусГидро"

(ОГРН: 1042401810494, 107078, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51) к ОАО "Севкавказэнерго"

(ОГРН: 1021500580090, 362040, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19), третье лицо - ЗАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за переданную электроэнергию в 2010 году по договору купли-продажи в размере 3 144 797 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 292 руб. 18 коп. за период с 16.02.2011 по 30.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 3 144 797 руб. 78 коп. прекращено; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 292 руб. 18 коп. за период с 16.02.2011 по 30.06.2011.

Не согласившись с решением суда от 13.09.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии на сумму 3 144 797 руб. 78 коп.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что 15.02.2011 между ЗАО "ЦФР" (Цедент) и ОАО "РусГидро" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1676-Ц-11 по договору купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору, принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электроэнергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, заключенного с ОАО "Севкавказэнерго", передано ОАО "РусГидро".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "РусГидро"), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) N 1676-Ц-11 от 15.02.2011.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права N 1676-Ц-11 от 24.02.2011.

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии за 2010 год, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 3 144 797 руб. 78 коп.

Однако, в судебное заседание суда первой инстанции истцом было представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку ответчик погасил задолженность в размере 3 144 797 руб. 78 коп.

Заявление об отказе от исковых требований в указанной части было подписано представителем истца по доверенности от 24.03.2011 N 3779, в которой предусмотрено право на отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство в отношении ответчика, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 144 797 руб. 78 коп., а акты приема-передачи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией ввиду их необоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 292 руб. 18 коп. за период с 16.02.2011 по 30.06.2011 (на дату погашения долга).

Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 292 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по платежному поручению N 5083 от 08.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года по делу N А40-48671/11-153-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев