Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-31790/11

город Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-22702/11-82-188

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.10.2011 по делу N А40-22702/11-82-188,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мираж-Плюс"

(ОГРН 1027700059056, 121151, Москва, Кутузовский пр-кт, д. 24),

Общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест"

(ОГРН 1067759792650, 121151, Москва, Кутузовский пр-кт, д. 24)

к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк"

(Закрытое акционерное общество)

(127051, г. Москва, Цветной бульвар, 18)

о взыскании убытков

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы

по эксплуатации высотных административных и жилых домов

(121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, 16)

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Мираж-Плюс не явился, извещен

Каскад Инвест Назаренко С.А. по доверенности от 09.12.2011

от ответчика: Ланин Т.А. по доверенности от 07.10.2010 N 599/2010

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск о взыскании с Закрытого акционерного общества "АКБ Абсолют Банк":

в пользу ООО "Мираж-Плюс" суммы убытка 100.000 руб. (стоимость материалов), 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

в пользу ООО "Каскад Инвест" суммы убытка 112.000 руб. (стоимость произведенных работ), 7000 руб. расходов на оценку, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Каскад Инвест" против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Спор возник ввиду залива водой в феврале 2010 года помещений истцов в многоквартирном доме по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д.24.

Право собственности и право аренды истцов на поврежденное водой помещение (подвал), право собственности Банка на вышерасположенное помещение (первый этаж) подтверждено имеющимися в деле правоустанавливающими документами и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Размер убытков определен в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчиком не оспорен, соответствующих процессуальных действий, связанных с проведением судебной экспертизы, ответчик не совершил.

Наличие причинно-следственной связи и вины ответчика подтверждено документально (Акт обследования места аварии, проект капитального ремонта жилого дома, проект переустройства нежилых помещений) и показаниями свидетеля.

При таком положении исковые требования в отношении каждого истца, включая судебные издержки, удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее техническое обслуживание общедомовых водопроводных сетей лежит на третьем лице, которое участвовало в приемке работ по переустройству ответчиком помещений, подлежат отклонению, поскольку произошел прорыв горизонтального участка трубы ГВС, расположенной в основании пола 1 этажа, под слоем цемента и плитки (цементным основанием пола 1-го этажа), в помещении банка. У управляющей компании нет доступа в помещения банка для обслуживания и эксплуатации горизонтально расположенных водопроводных сетей, расположенных в полу 1 этажа.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на согласование документации по перепланировке не могут быть приняты, поскольку согласно данных проверки (л.д.19) поврежденная труба пролегала горизонтально в цементной стяжке помещений банка. Доказательства того, что общедомовая труба при создании дома была проложена горизонтально в полу помещений, занимаемых банком, ответчиком не представлены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно несвоевременного отключения третьим лицом стояка с водой подлежат отклонению, поскольку из акта залива усматривается, что сантехники не смогли устранить течь, в том числе, из-за отсутствия доступа в помещения банка.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-22702/11-82-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов