Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-31033/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-65917/11-52-533

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Селивестровым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "П.Ф.К.-ДОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г.

о привлечении ООО "СтройДомКомплекс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

принятое судьей А.Н. Григорьевым,

по делу N А40-65917/11-52-533

по иску ООО "ВертикальИнвестСтрой" (ОГРН 5087746116024, 125080, г. Москва, Волоколамское ш., 6)

к ООО "Проспект-Строй" (ОГРН 1047796478070, 123298, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, 8)

третьи лица:

ООО "СтройДомКомплекс" (ОГРН 1087746554563, 111399, г. Москва, Федеративный пр-т. 5, корп. 1, офис 5);

ООО "П.В.К.-Дом" (ОГРН 1027730342366, 125466, г Москва, ул. Юровская, 41)

о взыскании 504 042 руб. 05 коп. и

встречный иск ООО "Проспект-Строй"

к ООО "ВертикальИнвестСтрой"

об обязании ответчика передать исполнительную документацию

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску) - не явился, извещён,

от ответчика (истец по встречному иску)- Терехина Ф.А. по дов. N б/н от 24.08.2011,

от третьих лиц: ООО "СтройДомКомплекс" - не явился, извещён, ООО "П.В.К.-Дом" - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "П.Ф.К.-ДОМ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. о привлечении ООО "СтройДомКомплекс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца (ответчика по встречному иску), третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "П.Ф.К.-ДОМ" по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно частям 1, 2 указанной статьи "определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

Апелляционная жалоба ООО "П.Ф.К.-ДОМ" подана на определение от 13.09.2011 г. о привлечении ООО "СтройДомКомплекс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "П.Ф.К.-ДОМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 г. по делу N А40-65917/11-52-533.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик