Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-33072/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-56824/11-111-468

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Навлог"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011

по делу N А40-56824/11-111-468, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э"

(ОГРН 1027739029262, 109428, Москва, Рязанский пр-т, д. 8А, стр. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Навлог"

(ОГРН 1107746925494, 109028, Москва, Покровский б-р., д. 3, стр. 1Б)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Аптекина В.А. по доверенности N 85-11 от 09.11.2011

от ответчика: Семиряжка А.В. по доверенности от 03.10.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Навлог" о взыскании 9 799 рублей основного долга и 6 811 рублей неустойки (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года по делу N А40-56824/11-111-468 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.12.2010 года между ООО "Транс-Бизнес Э" и ООО "НАВЛОГ" был заключен Договор на услуги по организации перевозок грузов, по которому Ответчик поручает, а Истец обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика организовывать перевозки грузов Ответчика, в том числе заключать от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечивать отправку и прибытие грузов, а также выполнять или организовывать выполнение иных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1. ст. 781 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2.9. Договора ответчик обязался оплачивать выполняемые Исполнителем работы (услуги) по ставкам, указанным в Прейскуранте цен, действующем на момент оплаты услуг Исполнителя, а также возместить Исполнителю иные расходы, согласованные с Заказчиком и связанные с выполнением настоящего Договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов, что подтверждается товарно-транспортными накладными, приемо-сдаточными актами, железнодорожной накладной.

Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В январе 2011 года за оказанные услуги Ответчику был выставлен счет N 1242/2 от 31 декабря 2010 года за сверхнормативное использование автомобиля на сумму 9799.00 рублей, с учетом НДС 18% и по настоящее время не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истец, направил в адрес ответчика претензию (Исх. N 150 от 14.04.2011 г..) с требованием в течении пяти банковских дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 9 799 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате сверхнормативного пользования автомобилем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.8 договора, в размере 6 811 руб.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-56824/11-111-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Навлог" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский