Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-32211/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-76733/11-146-649

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-76733/11-146-649, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению ОАО "АЛЬФА БАНК" (ОГРН 1027700067328; 107078, г.Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

об оспаривании постановления от 21.06.2011 по делу об административном правонарушении N 11991002,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением от 20.09.2011, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО "АЛЬФА БАНК" (далее - Общество, Банк) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление) от 25.01.2011 N 14/15 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, наличие соответствующих полномочий административного органа на его принятие и законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, а также на соблюдение ответчиком установленных КоАП РФ процедуры и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его изменить в части выводов о правомерности п. 1.7, п. 4.11 Общих условий, а также условия, содержащегося в уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования N MOIL4210S10112904068 от 29.11.2010, предусматривающего мораторий на досрочное погашение кредита.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, ввиду несоответствия выводов, изложенных в мотивировочной части решении, обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в связи с поступлением жалобы Гершановой Н.Д. Управлением установлено, что типовые формы Общих условий, Анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования, действовавшие на момент заключения соглашения о потребительском кредите с Гершановой Н.Д., утверждены Приказом от 25.06.2010 N 488.

Управление пришло к выводу, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" включило в соглашение о потребительском кредите от 29.11.2010, заключенное с потребителем Гершановой Н.Д., условия, содержащиеся в п.п. 1.7, 3.2, 4.9, 4.11, 10.1 Общих условий кредитования, условие, содержащееся в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования N MOIL4210S10112904068 от 29.11.2010 предусматривающее мораторий на досрочное погашение кредита: "не ранее даты, следующей за датой третьего ежемесячного платежа при осуществлении полного досрочного погашения и экспресс-кассах, имеющих функцию меню "Полное досрочное погашение кредита"; не ранее четвертого ежемесячного платежа при условии осуществления полного досрочного погашения через телефонный центр "Альфа-консультант", ущемляющие установленные законом права потребителя, что является нарушением п.1 ст. 160, ст. 310, п. 1 ст. 408, п.1 ст. 422, п.2 ст. 434, п.1 ст. 450, п.1 ст. 452, п. 1 ст. 819, 820ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п.1, 2 ст. 17, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Управлением 17 мая 2011 г. составлен протокол по делу об административном правонарушении N 03/5042 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По данному факту заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области заместителем главного санитарного врача по Новосибирской области Ягудиным Б.И. 21.06.2011 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 11991002, которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 000 руб. штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченным лицом. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования N MOIL4210S10112904068 от 29.11.2010 содержит следующее условие: "Досрочное погашение задолженности возможно осуществить в соответствии с Общими условиями кредитования не ранее четвертого ежемесячного платежа при условии оформления заявления на полное досрочное погашение в отделении ОАО "АЛЬФА-БАНК" за три рабочих дня до очередной даты ежемесячного платежа; не ранее даты, следующей за датой третьего ежемесячного платежа при осуществлении полного досрочного погашения в экспресс-кассах, имеющих функцию меню "Полное досрочное погашение кредита"; не ранее четвертого ежемесячного платежа при условии осуществления полного досрочного погашения через телефонный центр "Альфа-консультант", обратившись по телефону 786-26-86 (для Москвы) и 8-800-200-3030 (для регионов) за три рабочих дня до очередной даты уплаты ежемесячного платежа". Аналогичное условие содержится в п. 4.11 Общих условий кредитования ("Клиент имеет право осуществить полное досрочное погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите в соответствии с п. 4.12.1 и п.4.12.3 не ранее даты четвертого ежемесячного платежа, в соответствии с п.4.12.2 не ранее даты следующего за датой третьего ежемесячного платежа").

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Банк ограничивает действия потребителя для реализации возможности отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное погашение кредита - это ни что иное, как надлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Данная позиция отражена также в п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 146.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что п. 4.11 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов ОАО "АЛЬФА БАНК", а также условия Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования N MOIL4210S10112904068 от 29.11.2010 о моратории на досрочное погашение кредита не противоречат ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" является ошибочным.

Согласно пункту 1.7 Общих условий кредитования, банк имеет право вносить изменения Общие условия и тарифы. При этом изменения, внесенные Банком в Общие условия и в Тарифы становятся обязательными для Сторон через 30 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Общих условий и Тарифов на информационных стендах в отделениях Банка и на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соответствии данного условия действующему законодательству.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Данный вывод подтверждается п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 146.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взимание комиссии Банком за выдачу кредита, предусмотренное положением п. 3.2 Общих условий кредитования за предоставление кредита, в силу которого клиент уплачивает комиссию в соответствии с Тарифами, неправомерны, так как указанные комиссии в данном случае никак не связаны с исполнением кредитного договора и взимаются дополнительно к сумме платежа по основному долгу и процентам по кредиту.

Тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц по обслуживанию Потребительского кредита (редакция от 20.06.2008) и Уведомлением Банка об индивидуальных условиях кредитования установлена комиссия за предоставление кредита в размере 300 рублей.

Как установлено ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положение ЦБР от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 N 302-П, согласно которому условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.

С учетом изложенного вывод административного органа о нарушении приведенным положением договора прав потребителей является правомерным.

В соответствии с п. 10.1 Общих условий кредитования "Любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о Потребительском кредите или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы. В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор по Соглашению о потребительском кредите подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Банка".

В соответствии со статьей 17 Закона "О защите прав потребителей" и статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору потребителя по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; месту жительства или месту пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

Включение Банком безальтернативного условия о территориальной подсудности в типовой договор, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для потребителей условия по равнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права, так как реализация права ставится в зависимость от воли и желания Банка как лица, оказывающего услуги.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем в Условия договора включены положения о безальтернативной подсудности, что противоречит приведенным выше положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку лишает потребителей возможности реализовать предоставленное им законом право на самостоятельное определение подсудности рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем в Условия договора включены положения не соответствующие положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку банком включены в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия ущемляющие установленные законом права потребителя.

Доказательств отсутствия возможности для соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Из материалов дела видно, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции, установленной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит изменению в мотивировочной части, касаемо ошибочных выводов суда первой инстанции о правомерности пунктов 1.7 и 4.11 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов ОАО "АЛЬФА БАНК", а также условия Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования N MOIL4210S10112904068 от 29.11.2010 о моратории на досрочное погашение кредита. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.211, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-76733/11-146-649 изменить в мотивировочной части, исключив выводы о правомерности пунктов 1.7 и 4.11 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов ОАО "АЛЬФА БАНК", а также условия Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования N MOIL4210S10112904068 от 29.11.2010 о моратории на досрочное погашение кредита.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин