Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-30667/11

г.Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-46527/11-106-141

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-46527/11-106-141, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 117997, г.Москва, Софийская наб., д.26/1)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.11/5)

о признании незаконным бездействия и обязании,

при участии:

от заявителя:	Гулидов А.В. по доверенности от 30.12.2010 N эх-510/Д;
от ответчика:	Лебедева К.В. по доверенности N 15-46/100-10д от 14.12.2010; Галкина Е.А. по доверенности от 01.06.2011 N 15-46/36-11д

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточненного предмета, о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы (далее ответчик, ФТС), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 197 047 500 руб.; обязании ФТС произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в указанном размере.

Решением от 19.09.2011 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Полагает, что при рассмотрении спора, судом неверно применены положения ст.355 ТК РФ и ст.147 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность её доводов, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Заявитель обратился в ФТС России с заявлением от 11.06.2009 исх. N 7-2869 о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных в 2007-2008 годах таможенных сборов в размере 391 226 365 рублей.

Письмом от 01.07.2009 N 05-12/30087 ФТС России отказало заявителю в зачете излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2009 по делу N А40-128873/09-147-918 отказ ФТС России в проведении зачета на сумму 391 226 365 рублей признан незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А40-128873/09-147-918 решение суда первой инстанции в части признания незаконными примененных оснований оспариваемого отказа в проведении зачета оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции отменил указанное решение в части возложения обязанности на ФТС России произвести зачет денежных средств по заявлению Общества, поскольку Обществом ответчику не были представлены таможенные декларации, а только реестры таможенных деклараций. Также судом указано на то, что данные обстоятельства не лишают его права повторно обратиться с заявлением в таможенный орган о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением от 20.12.2010 о зачете излишне уплаченных таможенных сборов.

ФТС России, решением, изложенным в письме от 20.01.2011 N 05-13/1860, отказал в зачете по причине несоответствия заявления форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

В дальнейшем, по согласованию с ответчиком, заявитель направил в его адрес два заявления от 09.02.2011 о зачете по установленной форме, на сумму, ранее указанную в заявлении от 20.12.2010, но скорректированную в сторону уменьшения с учетом сверки, осуществленной совместно с сотрудниками ФТС РФ:

-о возврате (зачете) денежных средств, в размере 387 269 000 рублей, ранее уплаченных в централизованном порядке,

-о возврате (зачете) денежных средств, в размере 2 902 000 рублей, ранее уплаченных в региональные таможенные органы.

Письмом от 23.03.2011 N 05-13/12737, ответчик сообщил Обществу о зачете денежных средств, в счет будущих платежей в сумме 193 123 500 рублей. В зачете остальной суммы, отказал, сославшись, на истечение установленного законодательством трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачета излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Письмом от 09.03.2011 N 05-13/10056 ответчик отказал в возврате (зачете) денежных средств, в размере 2 902 000 рублей, со ссылкой на ст.355 ТК РФ и ст.147 Закона о таможенном регулировании в РФ, поскольку на его счета не поступали спорные суммы таможенных платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, связанных с возвратом (зачетом) излишне уплаченных таможенных платежей, на сумму 194 145 500 (сто девяносто четыре миллиона сто сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с ч.2, ч.8 ст.355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

-при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; в указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

-если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

-в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Иных оснований для отказа в возврате (зачете) не предусмотрено.

В данном случае, основанием для отказа в возврате (зачете) платежей явилось истечение сроков для подачи такого заявления, а именно трех лет со дня уплаты таможенных платежей.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о не обоснованном отказе в зачете по приведенным основаниям, коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении спора установлено, что испрашиваемые суммы таможенных сборов по заявлению от 11.06.2009 N 7-2869 и 20.12.2010 исчислены по одним и тем же документам, на основании которых исчислялись и взимались таможенные платежи. Ответчиком данные факты не оспариваются.

Комплект, представленных документов, соответствовал перечню, приведенному в Приказе ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, применительно к порядку таможенного оформления товаров крупного налогоплательщика. (п.7.5 Приказа). По аналогичному комплекту документов таможенным органом произведен зачет Обществу таможенных платежей по этому же заявлению в сумме 193 123 500 рублей и кроме того, в ответе (отказе) от 23.03.2011 не указывалось о некомплектности документов. (т.1 л.д.79).

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Обществом не нарушен срок, предусмотренный ч.2 ст.355 ТК РФ, поскольку подача повторного заявления была вызвана неправомерными действиями таможенного органа, признанными в судебном порядке незаконными.

Вместе с тем, коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, касающихся отказа в зачете денежных средств, в размере 2 902 000 рублей. (ответ от 09.03.2011 N 05-13/10056), исходя из следующего.

Из ч.2 ст.355 ТК РФ и п.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов- в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что суммы заявленные к возврату (зачету) на счета ответчика не поступали, централизованный порядок их уплаты, регламентированный приказом ГТК России N 303 от 26.03.2001, не применялся.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что у ответчика, в силу прямого указания Закона, не возникло обязанности по совершению действий, связанных с возвратом Обществу излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 2 902 000 рублей, что указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции, о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФТС России в возврате указанной суммы денежных средств.

Таким образом, в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а расходы по уплате государственной пошлины перераспределению в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-46527/11-106-141 изменить.

Признать незаконным бездействие Федеральной таможенной службы, выразившееся в невозврате ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 194 145 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Федеральную таможенную службу произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) в размере 194 145 500 (сто девяносто четыре миллиона сто сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) 199 030 (сто девяносто девять тысяч тридцать) рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин