Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-29372/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-58311/10-134-430

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Кайзер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г.. по делу N А40-58311/10-134-430, принятое судьей О.Г. Головкиной, по заявлению ООО "Кайзер" о процессуальном правопреемстве,

по иску ООО "Алмаз"

к ООО "Инженерно-Строительная компания"

о взыскании задолженности в размере 1 034 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 198 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от ООО "Кайзер":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кайзер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" - взыскателя по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-58311/10-134-430 в порядке, установленном ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по настоящему делу определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права на основании нижеследующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" взыскана сумма задолженности в размере 1.034.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.198,40 руб. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 23.621,98 руб.

Во исполнение решения суда по настоящему делу, взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" 08.11.2010 выдан исполнительный лист АС N 003496242.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ и статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 разъясняется, что, так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что изменение наименования взыскателя не является основанием для применения положений статьи 48 АПК РФ.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Об изменении наименования лица, участвующего в деле, суд указывает в определении или протоколе судебного заседания.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, действительно не охватывается диспозицией статьи 48 АПК РФ, определяющей случаи процессуального правопреемства.

Однако приведенный в статье 48 АПК РФ перечень таких случаев не является исчерпывающим.

Действующий АПК РФ не предусматривает возможности применения иной процедуры правильного указания наименования стороны по делу, в случае изменения наименования после принятия решения, кроме как в порядке ст. 48 АПК РФ.

Обязательность наличия наименования юридического лица установлена ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

Смена наименования юридического лица, зарегистрированная в установленном законом порядке влечет обязательность указания нового наименования во всех документах, создаваемых в ходе деятельности организации, в том числе и финансовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58311/10-134-430 с ООО "Инженерно-строительная компания" взыскано в пользу ООО "Алмаз" 1 034 000 руб. задолженности, 28 198 руб. 40 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 621 руб. 98 коп.

В целях принудительного исполнения решения, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист, в котором в качестве взыскателя указан ООО "Алмаз".

Смена ООО "Алмаз" своего наименования на ООО "Кайзер", при наличии отказа суда в процессуальном правопреемстве приводит к нарушению прав истца по делу на получение взысканных денежных средств. Кроме того, данный факт свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения судебного акта, в связи с наличием расхождений между наименовании взыскателя, указанного в исполнительном листе, и наименованием взыскателя, указанным в ЕГРЮЛ в настоящее время, которое подлежит указанию в платежных документах при перечислении денежных средств.

Таким образом, определение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2011 г.. по делу N А40-58311/10-134-430 отменить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства, предусмотренного ст. 48 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1082310000410, юридический адрес: г. Краснодар, ул.Ростовское шоссе, д. 12) на общество с ограниченной ответственностью "Кайзер" (ОГРН 1082310000410, юридический адрес: г.Краснодар, ул.Ростовское шоссе, д. 12).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления его в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова