Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-33302/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-62072/11-147-531

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЛЕКСО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.11г.

по делу N А40-62072/11-147-531, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску ЗАО "Центр Х.Г.С." (далее истец)

к ООО "ФЛЕКСО" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Обухов Н.В. по доверенности от 14.06.11г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 9 440 882,10 руб задолженности за поставленную продукцию и пени в сумме 2 987 906,40 руб, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик оплатил товар частично, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.11г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9 440 780,57 руб долга, 2 987 906,40 руб пени, а также 85 143,94 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты товара, не применил ст.333 Гражданского Кодекса РФ и не уменьшил размер пени, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, настаивает на уточненном иске, представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N S-20622/08 от 20.03.08г. на поставку оборудования.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку в адрес ответчика оборудование, что подтверждается товарной накладной, двухсторонними актами сдачи-приемки оборудования, счетами-фактурами. Оборудование принято ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату товара частично, долг составил сумму 9 440 780,57 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции, частичная оплата поставленной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку оборудование был поставлено в полном объеме, а ответчик недоплатил за него, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленного оборудования в размере 9 440 780,57 руб, на основании п.4.3 договора пени в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с учетом снижения в сумме 2 987 906,40 руб. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера пени до более низкой суммы, не усматривается.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ФЛЕКСО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 г.. по делу N А40-62072/11-147-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков