Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-32529/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-69427/11-140-302

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Отрытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011

по делу N А40-69427/11-140-302, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123; 398040, Липецкая обл., Липецкий р-н, г. Липецк, пл. Металлургов, 2) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным требования в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вервиенко Н.А. по дов. N 579 от 23.12.2010

от заинтересованного лица - Авдеев Н.В. по дов. N б/н от 23.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 23.03.2011 N 1 в части уплаты процентов в сумме 43 332,34 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2011 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить требование общества.

В обоснование своей позиции общество на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, общество указывает на то, что суд первой инстанции не оценил доводы общества о том, что у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 17.10.2011 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с основаниями, предусмотренными пп.1 п.2 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявило налоговый вычет за третий квартал 2010 в сумме 2 624 310 061 руб. и представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010, пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

22.10.2010 налоговым органом вынесено решение N 56-20-08/25/30/16 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в сумме 2 624 310 061 руб.

28.10.2010 указанная сумма фактически возвращена обществу.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, по результатам которой вынесено решение N 56-20-08/25/3-10/285/248 от 21.03.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов в размере 685 790 руб.

21.03.2011 налоговым органом на основании п. 15 ст. 176.1 НК РФ вынесено решение N 1 об отмене решения от 22.10.2010 N 56-20-08/25/30/16 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы 685 790 руб.

Налоговым органом обществу выставлено требование N 1 от 23.03.2011 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость - об уплате 729 122,34 руб. (685 790 руб. - излишне полученная в заявительном порядке сумма НДС, и 43 332,34 руб. - проценты, начисленные в силу п. 17 ст. 176.1 НК РФ) (л.д. 9).

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции в части уплаты процентов, указывая на наличие переплаты по налогам.

В силу п. 17 ст. 176.1 НК РФ на подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. Указанные проценты начисляются в порядке, предусмотренным законом.

В данном случае, налоговый орган, установив излишне полученную обществом в заявительном порядке сумму НДС в размере 685 790 руб., что не оспаривается обществом, правомерно начислил проценты на основании п. 17 ст. 176.1 НК РФ.

Доводы общества о наличии переплаты у заявителя и в этой связи необоснованное начисление инспекцией процентов по требованию N 1 от 23.03.2011, правомерно отклонены суда первой инстанции, как не имеющие правового значения и не являющиеся относимыми к настоящему спору.

Статья 176.1 НК РФ не содержит каких-либо оговорок относительно того, что в случае наличия переплаты по налогам проценты налогоплательщику не начисляются.

По смыслу положений статьи 176.1 НК РФ (п. 17 и 18) суммы процентов, начисленных за пользование бюджетными средствами, указывается в требовании о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС.

При этом, суд первой инстанции обоснованно обращает внимание на особенности ст. 176.1 НК РФ, регулирующей заявительный порядок возмещения налога и устанавливающей определенные правовые последствия для налогоплательщиков-организаций, которым предоставлено право применять заявительный порядок возмещения налога при определенных условиях.

Расчет процентов в размере 43 332,34 руб. инспекцией был осуществлен с суммы необоснованно возмещенного ранее НДС в размере 685 790 руб. за период с 28.10.2010 по 22.03.2011 (период пользования бюджетными средствами). При этом, 28.10.2010 является датой фактического получения налогоплательщиком средств (налога) при применении заявительного порядка; 22.03.2011 г.. является датой последнего дня необоснованного пользования бюджетными средствами; ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период пользования бюджетными средствами, была взята в двукратном размере в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ; при расчете процентов число дней в году было принято равным 360 соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998.

При таких обстоятельствах, требование общества в части признания недействительным требования инспекции от 23.03.2011 N 1 в части уплаты процентов в сумме 43 332,34 руб., правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 17.10.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-69427/11-140-302 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова