Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-31853/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-46404/11-118-363

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховое общество" ЖАСО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011

по делу N А40-46404/11-118-363, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по иску ЗАО "Страховая группа УралСиб" (ОГРН 1027739022376; 115093, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) к ОАО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739022376; 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39б) о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Федоров А.Ю. по дов. N 15/27012011 от 27.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховое общество ЖАСО" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 127 895,85 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в иске в связи с неправильным применением норм материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что максимальная сумма страхового возмещения страховой компанией виновника в силу закона составляет не более 160 000 рублей в случае, если в страховую компанию виновника за возмещением ущерба обращаются несколько потерпевших.

Однако выплата страхового возмещения одному потерпевшему, даже если вред причинен при дорожно-транспортном происшествии имуществу нескольких потерпевших, не может превышать 120 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 следует изменить, в удовлетворении требований истца на сумму 7 895,85 руб. отказать, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.12.2007 дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Сочи с участием трех автомобилей, в результате которого по вине водителя Караманян Л.В., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 32214 (г/нк Е758НП93), застрахованного ответчиком, полис AAA 013091434), причинены механические повреждения автомобилю марки NISSAN PRIMERA (г/н Е231СЕ76) под управлением водителя Гудзь В.П., и автомобилю марки МАЗ 256270 (г/н У1680Е93) под управлением водителя Садикова Шугро, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Характер повреждений автомобиля NISSAN PRIMERA (г/н Е231СЕ76) определен на основании акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения составил в сумме 125 895,85 руб.

Гражданская ответственность водителя Гудзь В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована истцом по риску полное КАСКО в соответствии с полисом 1/404/7031/761 от 04.05.2007.

В соответствии с договором добровольного страхования автотранспортного средства, истец выплатил страхователю Гудзь В.Н. сумму страхового возмещения в размере 73 206.99 руб. Помимо этого страхователю было выплачено страховое возмещение за эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 рублей. Всего страхователю было выплачено 75 206,99 руб.

Решением Мирового судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославль от 17.02.2010 года с истца в пользу страхователя Гудзь В.Н. по указанному страховому событию было взыскано возмещение в размере 52 688,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названных норм права, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, обращение к страховщику только одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 000 рублей. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной ФАС МО в постановлении от 14.04.2009 N КГ-А40/2616-09 по делу N А40-62307/08-22-539.

Суд апелляционной инстанции с учетом норм ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установленных фактических обстоятельств, полагает обоснованными доводы ответчика о том, что по данному страховому случаю ответчик не может осуществить компенсационную выплату истцу в размере, превышающем 120 000 руб., т.е. свыше лимита, установленного законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому лимит ответственности страховщика при причинении страхователем вреда имуществу нескольких потерпевших установлен в размере 160 000 руб., и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца по настоящему делу не подлежат удовлетворению на сумму 7 895,85 руб.; решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 7 895,85 руб. в связи с неправильным применение норм материального права.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен процент износа транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку нормы ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.12.2007), ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение ущерба, вступили в действие 01.03.2008, т.е. после даты наступления рассматриваемого ДТП, и на спорные правоотношения не распространяются.

Поэтому в данном случае подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-46404/11-118-363 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739022376) в пользу ЗАО "Страховая группа УралСиб" суммы страхового возмещения в размере 7 895,85 руб. и взыскании госпошлины в размере 298,61 руб.

Отказать ЗАО "Страховая группа УралСиб" в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739022376) суммы страхового возмещения в размере 7 895,85 руб. и взыскании госпошлины в размере 298,61 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" (ОГРН 1027739022376) в пользу ОАО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739022376) расходы по уплате госпошлины в размер 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова