Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-27357/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-76025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТФК "Авто Транс Ойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 г.. по делу N А40-76025/11-135-185, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Администрации города Черногорска (ИНН, ОГРН в материалах дела нет) к ООО "ТФК "Авто Транс Ойл" (ИНН 7702673666, ОГРН 1087746611138) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черногорска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Авто Транс Ойл" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 639 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878 руб. 11 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 14 971 кв.м. без надлежащего оформления прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 г.. исковые требования истца удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств использования ответчиком спорного земельного участка и возникновении у последнего неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Авто Транс Ойл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом использования ответчиком спорного земельного участка в размере 14 971 кв.м., хотя площадь самого объекта недвижимости составляет 403 кв.м., а также периода неосновательного пользования и размера денежных средств.

Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,, Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Авто Транс Ойл" с 27 октября 2010 года является собственником компрессорной станции N 2 (кадастровый/условный номер 19:02:010717:0001:8095В14), расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 005 литер В14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 19 АА 298510 от 27.10.2010 г.. и выпиской из ЕГРП N 02/016/2010-698 от 29.12.2010 г.., представленными в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 27.10.2010 г.. по 01.07.2011 г.. ответчик фактически занимал и пользовался спорным земельным участком, однако договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался статьей 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающей принцип платности пользования землей, однако, суд первой инстанции не сослался на доказательства, которые бы подтверждали факт использования ответчиком земельного участка именно в размере 14 971 кв.м.

Вместе с тем общая площадь компрессорной станции, принадлежащей ответчику составляет 403 кв.м., при этом, истец не представил доказательств того, что площадь застройки под объектом недвижимости равна 403 кв.м.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что не доказан истцом и период неосновательного обогащения.

Определением от 17.11.2011 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд предложил истцу представить доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 14 971 кв.м., а также иные документы, подтверждающие фактическое использование участка в указанном размере (акт обследования земельного участка, акт проверки и другие).

Указанное определение получено Администрацией города Черногорска 28.11.2011 г.., что следует из уведомления Почты России о вручении почтовой корреспонденции, однако, истец дополнительных доказательств, подтверждающих использование земельного участка в размере 14 971 кв.м. не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств использования ответчиком земельного участка именно в размере 14 971 кв.м. и невозможно определить период такого использования, а истец уклонился от доказывания указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 639 руб.81 коп. и процентов в размере 878 руб.11 коп.

При таких обстоятельствах, решение от 25.08.2011 г.. постановлено на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового судебного акта об отказе Администрации города Черногорска в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 г.. по делу N А40-76025/11-135-185 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова