Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32749/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-66208/11-72-409

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.
при ведении протокола	помощником судьи Русаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела УФССП по Москве по ЗАО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-66208/11-72-409, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

к Отделу УФССП по Москве по ЗАО,

третье лицо: ГАЗЕТА ЛА СТАМПА,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Самарина К.Г. по дов. от 22.12.2010;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Лукина М.В. от 30.03.2011 N 13415/11/26/77/1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.03.2011 ГУ - Главным управлением ПФР N 10 по г. Москве и Московской области вынесено постановление N 08712890002019 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации, которым с ГАЗЕТА ЛА СТАМПА взысканы соответствующие платежи в размере 100 руб. 00 коп.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (от 17.03.2011 N 210-и-3/02133) поступило в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лукина М.В. от 30.03.2011 N 13415/11/26/77/1 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 и п.п. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам по мотиву отсутствия документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации установлен статьей 25.1 Закона "Об обязательном пенсионном страховании", в соответствии с пунктом 14 которой решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" Постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных, документов в картотеку по форме 0401075, установленной положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации ", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о возбуждении исполнительного производства соответствующая справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов была приложена (л.д. 31).

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производства", для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление ответчика не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" и нарушает права и законные интересы заявителя на исполнение постановления от 17.03.2011 N 08712890002019.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. по делу N А40-66208/11-72-409 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова