Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-31513/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-82706/11-148-731

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2011 г.. по делу N А40-82706/11-148-731, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) ( 1027739049304, 113184, г. Москва, Руновский пер., д.12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве ( 119017, г. Москва, ул. Пыжевского, д.12)

о признании незаконным и отмене постановления N 104 от 17.06.2011 по делу об административном правонарушении N 08-03/14.3-419/11,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Абрамова Е.С. по доверенности от 08.11.2011 N 3-62;

УСТАНОВИЛ

Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - ответчик, УФАС) N 104 от 17.06.2011 по делу об административном правонарушении N 08-03/14.3-419/11 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением от 04.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что информация о кредитах изложена в рекламе в достаточном объеме не влечет искажения смысла информации о рекламируемых кредитах и не может ввести в заблуждение потенциального заемщика, в связи с чем реклама полностью соответствует ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в офисах "Мастер-Банк" (ОАО), на автозаправочных станциях "British Petroleum", а также в супермаркетах "Азбука Вкуса" осуществлял распространение рекламных листовок (буклетов) под названием: "КРЕДИТОВАНИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА".

В буклетах была представлена информация в отношении параметров кредитования субъектов малого и среднего бизнеса "Мастер-Банк" (ОАО) по следующим кредитным продуктам "Мастер-Банк" (ОАО): "Мастер-мини", "Мастер-стандарт", "Мастер-инвестиционный", "Мастер-овердрафт".

Ответчиком установлено, что в рекламных листовках (буклетах) "КРЕДИТОВАНИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА" представлены сведения в отношении не всех параметров кредитования субъектов малого и среднего бизнеса по вышеуказанным кредитным продуктам, а именно, в буклетах представлены сведения в отношении наименования продукта, виде кредита, лимита задолженности на заемщика (группу связанных заемщиков) в рублях, цели кредита, заемщика, обязательных условий по кредитованию малого и среднего бизнеса (расстояние от города, в котором расположено подразделение "Мастер-Банк" (ОАО), осуществляющее кредитование в рамках Программы до места нахождения юридического лица/ИП и места ведения основного вида деятельности юридического лица/ИП, финансирования проекта клиентом за счет собственных средств клиента, срока кредитования, срока рассмотрения заявки, вариантов обеспечения. Вместе с тем, в рекламных листовках (буклетах) "КРЕДИТОВАНИЕ СРЕДНЕГО БИЗНЕСА" отсутствует информация относительно годовых процентных ставок по рекламируемым кредитам, комиссии за размещение кредита, информация о залоговом обеспечении, поручительстве и страховании, а также информация об обязательных условиях по кредитованию малого и среднего бизнеса при сумме кредита от 5.000.001 до 20.000.000 рублей.

Решением ответчика от 15.12.2010 г. (от 28.12.2010 г. N АТ/25050) по антимонопольному делу N 08-04/28-296/10, рекламу кредитных продуктов "Мастер-Банк" (ОАО): "Мастер-мини", "Мастер-стандарт", "Мастер-инвестиционный", "Мастер-овердрафт", размещенную "Мастер-Банк" (ОАО) в виде рекламных листовок (буклетов) под названием "КРЕДИТОВАНИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА", распространяемую в офисах "Мастер-Банк" (ОАО), на автозаправочных станциях "British Petroleum", а также в супермаркетах "Азбука Вкуса", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст.5, ч.3 ст.28 ФЗ "О рекламе".

12.05.2011 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением N 104 от 17.06.2011 г. по делу об административном правонарушении N 08-03/14.3-419/11 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Протокол составлен и постановление вынесено при участии защитника Общества Ситникова А.А., действовавшего на основании доверенности от 11.05.2011 г. N 465/1.

Часть 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации реклама, является ненадлежащей.

Размещение ненадлежащей рекламы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ч. 7 ст. 5 названного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре кредитования указываются проценты, ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Особенностью договора банковского вклада является пользование банком денежными средствами физических и юридических лиц на платной основе. Поэтому ст. 834 ГК РФ к существенным условиям этого договора относит процентную ставку и срок ее действия (в год, в месяц). Процентная ставка напрямую зависит от суммы вклада, срока вклада, вида валюты, которые также являются существенными условиями договора и подлежат указанию в рекламе. Одновременно, важной информацией для потребителя по вкладам является информация о возможности пополнения вклада, досрочном снятии денежных средств со счета, обеспечении возврата вклада, об изменениях условий договора банком в одностороннем порядке, в т.ч. об изменении процентной ставки и пр.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В условиях параметров кредитования субъектов малого и среднего бизнеса "Мастер-Банк" (ОАО) по следующим кредитным продуктам "Мастер-Банк" (ОАО): "Мастер-мини", "Мастер-стандарт", "Мастер-инвестиционный", "Мастер-овердрафт", утвержденных Приказом "Мастер-Банк" (ОАО) от 25.08.2010 г. N 288 и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены условия о лице, которое может воспользоваться рекламируемым кредитом, годовых процентных ставках по рекламируемым кредитам, комиссии за размещение кредита, информация о залоговом обеспечении, поручительстве и страховании, информация об обязательных условиях по кредитованию малого и среднего бизнеса при сумме кредита от 5.000.001 до 20.000.000 рублей.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В рекламных листовках (буклетах) "КРЕДИТОВАНИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА" "Мастер-Банк" (ОАО) указаны условия, влияющие на стоимость кредита, а именно: указана сумма кредита и срок кредита.

При этом, в распространенной банком рекламе по предоставлению денежных средств в кредит, направленной на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, указана лишь часть условий кредитного договора, при этом в нарушение требований приведенных выше норм Закона о рекламе сведения, влияющие на фактическую стоимость кредита для заемщика, а именно, информация об условиях предоставления рекламируемых кредитов, а именно: о лице, которое может воспользоваться рекламируемым кредитом, годовых процентных ставках по рекламируемым кредитам, комиссии за размещение кредита, информация о залоговом обеспечении, поручительстве и страховании, информация об обязательных условиях по кредитованию малого и среднего бизнеса при сумме кредита от 5.000.001 до 20.000.000 рублей, т.е. условия, являющиеся существенной информацией для потенциальных потребителей, в рекламе не указаны.

Таким образом, искажается смысл рекламы и вводятся в заблуждение потребители рекламы относительно возможности конкретного лица воспользоваться рекламируемым продуктом, стоимости кредита, комиссий по данным видам кредитования, а также иных существенных условий, что запрещено ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2011 г.. по делу N А40-82706/11-148-731 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров