Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-32093/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-48767/11-127-483

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

FORMAY INTERNATIONAL LTD.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.10.2011 г.. по делу N А40-48767/11-127-483,

принятое единолично судьей Кофановой И.Н.,

по иску FORMAY INTERNATIONAL LTD.

к Закрытому акционерному обществу "Квартал-Сити 535" (ОГРН 1037725022763)

при участии Компании с ограниченной ответственностью "НОРМАНТЕН ЛИМИТЕД"

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о вынесении решения о государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке передачи недвижимого имущества в доверительное управление на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом N F.K.V.06.08/10 от 06.08.2010 г..,

при участии представителей:

от истца - Хлюстов П.В. по доверенности от 24.03.2011 г..

от ответчика - Агафонова Е.Ю. по доверенности от 15.07.2011 г..

от третьего лица - Шихшаидов Ш.М по доверенности от 25.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Компания с ограниченной ответственностью "ФРОМЕЙ ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Квартал-Сити 535" о вынесении решения о государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке договора Доверительного управления недвижимым имуществом N F.K.V.06.08.10 от 06.08.2010 со ссылкой на положения ст. ст.с 165, 309, 310, 1017 ГК РФ с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 г., Компания с ограниченной ответственностью "ФРОМЕЙ ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД." обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания с ограниченной ответственностью "ФРОМЕЙ ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД." является собственником нежилых помещений, общей площадью 11.669,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, д. 53, стр. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.10, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Между Компанией с ограниченной ответственностью "ФРОМЕЙ ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД." (далее - истец) и Закрытым акционерным обществом "Квартал-Сити 535" (далее - ответчик) был подписан договор Доверительного управления недвижимым имуществом N F.K.V.06.08.10 от 06.08.2010 (далее - договор), дополнительного соглашения N 1 N F.K.V.06.08.10 от 06.08.2010 г. (далее - дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 13.1 договора и п.5 дополнительного соглашения обязанность по государственной регистрации договора и дополнительного соглашения возложена на ответчика.

Истец 09.08.10 передал ответчику все необходимые для государственной регистрации документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 09.08.10.

Истец обратился к ответчику с письмом 13.09.10 с требованием о государственной регистрации договора и дополнительного соглашения, однако требование истца оставлено ответчиком без изменения.

Часть 2 ст. 1017 ГК РФ устанавливает, что передача недвижимого имущества в доверительного управление подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление влечет недействительность сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны договора или уполномоченного им на это лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования признаны.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п.1 ст. 1012 ГК РФ).

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Указанное обстоятельство также отражено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Статья 30 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что любые права на недвижимое имущество, связанные с распоряжением им на условиях доверительного управления или опеки, должны регистрироваться только на основании документов, определяющих такие отношения, в том числе на основании договоров или решения суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование об исполнении обязательства по передаче имущества может быть заявлено в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал о нарушении истцом положений п.2 ст. 433, п. 1 ст. 1012 ГК РФ, поскольку стороны не представили доказательства передачи недвижимого имущества в доверительное управление, однако указанный акт приема-передачи управляемого имущества был подписан 09.08.10.

Вместе с тем, неполное исследование доказательств не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку подлежит судебный защите только нарушенное право, а поскольку ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по представлению документов в регистрирующий орган, более того, указанное обязательство ответчиком исполнено, что подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 05/075/2010-443 от 21.09.10 о приостановлении государственной регистрации договора Доверительного управления недвижимым имуществом N F.K.V.06.08.10 от 06.08.2010.

Также не подлежит удовлетворению требование истцом, поскольку в настоящее время договор Доверительного управления недвижимым имуществом N F.K.V.06.08.10 от 06.08.2010 сторонами расторгнут 24.08.10 г, что подтверждается представленным соглашением.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что права истца не нарушены, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, оценив с совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11 ноября 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011 г.. по делу N А40-48767/11-127-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу FORMAY INTERNATIONAL LTD. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов