Совершенствование среднесрочного бюджетного планирования (Е.В. Шинкарук, "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 15, август 2007 г.)

Совершенствование среднесрочного бюджетного планирования*(1)

В условиях ограниченности финансовых ресурсов вопросы использования бюджетных средств относятся к наиболее важным для бюджетной политики, а проблемы эффективности расходов бюджета являются актуальными как в России, так и в зарубежных странах.

Эффективное использование бюджетных средств невозможно без качественного бюджетного планирования, осуществление которого на среднесрочный период обеспечивает взаимосвязь между стратегическими приоритетами государственного развития и тактическими мероприятиями, реализуемыми органами власти в текущем финансовом году.

Необходимость среднесрочного бюджетного планирования (как правило, на период 3-5 лет) является общепризнанной в зарубежных странах. Так, в Австралии, Испании, Швеции среднесрочное бюджетное планирование охватывает три года, финансовый план в Новой Зеландии разрабатывается на два года, в США и Германии бюджетные проектировки рассчитываются на пятилетний период.

Внедрение в бюджетный процесс среднесрочного финансового планирования является одной из неотъемлемых составляющих бюджетной реформы и в России.

Реализация данного направления реформирования бюджетной сферы требует не только законодательного регулирования данного вопроса, но и реальных действий по развитию среднесрочного бюджетного планирования, без которых нормы законодательства останутся декларативными и не обеспечат реализации задач бюджетного планирования в бюджетном процессе.

Практика зарубежных стран показывает, что успешное развитие среднесрочного бюджетного планирования обеспечивается:

1) наличием системы приоритетных целей государственного развития, в соответствии с которыми строится деятельность соответствующих органов власти и распределяются бюджетные средства;

2) надежной системой среднесрочного (долгосрочного) прогнозирования;

3) четким разграничением полномочий между ветвями, уровнями и отдельными органами государственной власти по выработке государственной политики и разработке бюджетных проектировок;

4) системным применением инструментов бюджетного планирования;

5) стабильным и комплексным нормативным правовым регулированием бюджетного планирования.

Переход к среднесрочному бюджетному планированию в первую очередь требует определения целевой задачи его организации.

Анализ международного опыта бюджетного планирования и отечественной практики советского периода по составлению финансовых планов, которая легла в основу методологии бюджетного планирования многих зарубежных стран, позволяет выделить следующие функции, выполняемые среднесрочными финансовыми планами:

1) прогноз последствий принятия в рамках государственной политики решений;

2) инструмент проведения среднесрочной фискальной стратегии;

3) средство усиления прозрачности и эффективности распределения бюджетных ресурсов;

4) инструмент обеспечения стабильности и преемственности бюджетной политики.

В качестве системы раннего обнаружения среднесрочные финансовые планы используются, например, в Германии и США. В Австрии и Новой Зеландии многолетние бюджетные проектировки играют роль стратегического финансового плана, задающего целевые ориентиры развития на среднесрочный период. Среднесрочные финансовые планы обеспечивают прозрачность бюджетных отношений и служат основой проведения стабильной бюджетной политики в Австралии, Канаде, Великобритании.

Таблица 1

Основные параметры федерального бюджета в 2004-2006 гг.,
млрд руб.

Показатель	2004 г.				2005 г.				2006 г.
	Закон о бюджете*	Факт	Откл. (млрд руб.)	Откл. (%)	Закон о бюджете*	Факт	Откл. (млрд руб.)	Откл. (%)	Закон о бюджете*	Факт	Откл. (млрд руб.)	Откл. (%)
Доходы	2 743	3 429	686	25	3 326	5 127	1 801	54	5 046	6 159	1 230	24
Расходы	2 659	2 696	40	2	3 048	3 514	466	15	4 270	4 281	11	0,3
В том чис- ле:
процентные расходы	288	205	-83	29	244	208	-36	15	198	169	29	15
непроцент- ные расхо- ды	2 372	2 494	122	5	2 804	3 307	503	18	4 072	4 112	41	1
Профицит (+) / Де- фицит (-)	83	730	647	780	278	1 613	1 335	480	776	1 995	1 219	157

Среднесрочное бюджетное планирование в России должно стать основой принятия управленческих решений. Статус соответствующего среднесрочного финансового плана должен обеспечивать преемственность и стабильность проводимой бюджетной политики. Это значит, что бюджетные проектировки, установленные на среднесрочный период, должны быть относительно постоянными, поскольку они служат ориентиром для органов власти при разработке ими программ и выработке мер, направленных на решение задач и целей государственной политики.

В развитых зарубежных странах среднесрочные финансовые планы обычно составляются по укрупненным показателям и представляются органами исполнительной власти в законодательные органы одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год в справочно-аналитических целях, как это предусмотрено в Германии, Канаде, Австрии, Испании и т.д.

В то же время следует отметить, что в отдельных странах параметры или часть показателей, относящихся к среднесрочному финансовому планированию, утверждаются законодательно. Например, ряд бюджетных проектировок в бюджете США приводится на каждый год пятилетнего периода (в бюджете на 2007 г. приведены показатели до 2011 г включительно*(2)). В первую очередь это показатели доходов, расходов и дефицита бюджета, в том числе в процентном отношении к ВВП, а также расходов, направляемых на оборону. В Швеции законом о фискальной политике при одновременном утверждении годового бюджета устанавливаются параметры среднесрочного финансового плана.

Однако, представляется, что обеспечение последовательности бюджетной политики и устойчивости бюджетов бюджетной системы (что относится к одной из важных задач среднесрочного бюджетного планирования) являются скорее не результатом утверждения бюджетных проектировок на среднесрочный период законом, а стабильности макроэкономической ситуации и достоверных и реалистичных экономических прогнозов.

Принятие многолетних бюджетов само по себе не гарантирует преемственности и стабильности проводимой бюджетной политики, если сложившиеся экономические условия не позволяют с достаточной степенью надежности прогнозировать параметры развития.

В связи с этим в России сегодня необходимо повысить достоверность и надежность макроэкономических прогнозов. В настоящее время прогнозирование не позволяет с должной степенью достоверности осуществлять даже годовое бюджетное планирование: фактические показатели исполнения федерального бюджета существенно отклоняются от запланированных параметров (табл. 1), а изменения в законы о федеральном бюджете на очередной финансовый год вследствие изменения основных бюджетных параметров вносятся, как правило, несколько раз в течение года (табл. 2).

К примеру, в 2004 г. фактические доходы федерального бюджета превысили параметры закона о федеральном бюджете на 25%, а в 2005 г. - более чем в полтора раза. Отклонения расходов федерального бюджета от изначально утвержденных параметров в 2005 г. составило 15%.

В 2005 г. поправки в Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", существенно изменяющие его основные характеристики, вносились два раза: в июне 2005 г доходы федерального бюджета были увеличены на 8% (272 млрд руб.), а расходы - на 11,4% (348 млрд руб.), профицит был сокращен на 27,7% (77 млрд руб.); в ноябре доходы и расходы федерального бюджета увеличились соответственно на 38,4% (1 382 млрд руб.) и 4,2% (143 млрд руб.),а профицит возрос более чем в семь раз (на 1 239 млрд руб.).

Таблица 2

Изменение основных параметров федерального бюджета на 2005 г.,
млрд руб.

Показатель	Закон о бюджете*	Поправки от 5.07.2005	Поправки от 4.11.2005	Факт
Доходы	3 326	3 598	4 980	5 127
В том числе:
доходы без учета отчислений в Стабилиза- ционный фонд	2 938	3 210	3 740	3 897
Расходы	3 048	3 396	3 539	3 514
В том числе:
непроцентные расходы	2 804	3 189	3 295	3 307
Профицит (+) /Дефицит (-)	278	201	1440	1613
* По данным на декабрь предшествующего года.

Однако необходимо отметить, что это во многом обусловлено не только качеством прогнозов, но и состоянием (нестабильностью) отечественной экономики и мировых рынков.

Решение задачи по повышению качества макроэкономического прогнозирования и бюджетного планирования требует создания системы мониторинга соответствия достигнутых в отчетном году параметров показателям, установленным на трехлетний период, и, что особенно важно, - анализа причин их отклонения от ранее утвержденных показателей; формирования информационной базы, позволяющей учесть максимально возможное количество факторов, влияющих на значение показателей экономического развития и параметров бюджетной системы; стабильного бюджетного и налогового законодательства; четкого определения приоритетов государственной политики; материально-технического и кадрового обеспечения разработки прогнозов.

Необходимы также ясная и прозрачная методология корректировки ранее одобренных проектировок среднесрочных планов, оценка устойчивости и стабильности рассчитанных показателей и рисков их изменения.

Следует принять меры для снижения зависимости российской экономики от конъюнктуры мирового рынка, в том числе посредством развития потенциала не только добывающих отраслей экономики.

Важным фактором успешного применения среднесрочного бюджетного планирования является выбор основы бюджетного планирования - исходного документа, на базе которого осуществляется расчет параметров финансовых планов и оценивается последовательность и стабильность проводимой политики. Наличие такого документа обеспечивает "встроенность" среднесрочного бюджетного планирования в процесс государственного управления.

Выбор документа, на основе которого формируются среднесрочные финансовые планы, предопределяется функциями, которые выполняет среднесрочное бюджетное планирование в процессе управления бюджетными средствами.

В Канаде основой формирования проекта федерального бюджета являются платформенные заявления канадской правящей партии, которые распространяются на многолетний период и устанавливают приоритеты государственного развития.

Расходная часть бюджета в Австралии принимается на основе прогноза развития страны на соответствующий период.

В Испании и Новой Зеландии финансовый план устанавливает цели бюджетной политики на плановый период, влияющие на планируемые показатели доходов, расходов и источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов.

Основой среднесрочного планирования должны быть документы, определяющие направления государственной политики, основанные на финансовой оценке возможностей государства по выполнению принятых решений и их влиянию на развитие экономики. В настоящее время в России создан разнообразный инструментарий бюджетного планирования и регламентации государственной политики, однако отсутствует целостность его применения. Сегодня требуется более тесная увязка документов, лежащих в основе государственной политики и среднесрочного бюджетного планирования. Порядок подготовки, методология составления и полномочия органов власти по разработке бюджетных проектировок, сводного финансового баланса Российской Федерации, прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, сводного доклада Правительства РФ и докладов субъектов бюджетного планирования о результатах и основных направлениях деятельности требуют уточнения и корректировки в целях обеспечения их взаимосвязи и устранения дублирования.

Бюджетная политика является частью экономической политики. В связи с этим выработка бюджетной политики не должна ограничиваться исключительно полномочиями финансового органа. В противном случае бюджетный процесс будет в большой степени подвержен влиянию субъективных решений и ведомственных интересов и не будет обеспечивать реализации приоритетных целей развития.

Выработку направлений государственной политики и определение возможностей использования бюджета как инструмента социально-экономического развития необходимо отнести к полномочиям органа, отвечающего за реализацию экономической политики, который совместно с отраслевыми ведомствами определяет потребности экономики и перспективы ее развития. В его функции должна входить оценка соответствия направлений использования бюджетных средств приоритетам государственной политики. Финансовый орган в данном случае отвечает за обоснованность бюджетных ассигнований, испрашиваемых субъектами бюджетного планирования на реализацию принятых программ, учет соответствующих расходов при формировании проекта бюджета, сбалансированность бюджета и стабильность финансирования утвержденных программ.

Как показывает зарубежный опыт организации бюджетного процесса, формирование бюджета находится в компетенции только одного органа исполнительной власти, если этот орган имеет сложную организационную структуру и отвечает за широкий спектр задач государственного развития, как, например, Министерство экономики, промышленности и финансов Франции.

Важным фактором развития среднесрочного бюджетного планирования является координация и повышение взаимосвязи в деятельности органов государственной власти. Такое взаимодействие должно предполагать обмен информацией, обеспечение соответствия программ и мероприятий, реализуемых ведомствами, целям государственной политики и решение тактических задач, не противоречащих задачам других органов власти.

В настоящее время существует потребность в расширении применяемых методов бюджетного планирования и разработке методологии расчета потребности органов государственной власти и бюджетных учреждений в бюджетных ассигнованиях, необходимых для реализации их функций и задач.

Заслуживающим внимания представляется опыт Швеции. Здесь порядок расчета бюджетных ассигнований, выделяемых органам власти в целях реализации ими своих полномочий, предусматривает раздельное планирование расходов на содержание соответствующего органа власти (текущие расходы) и расходов на программы, реализуемые им в рамках государственной политики*(3).

В данном случае существует возможность сосредоточить внимание на планировании программных расходов, поскольку структура и направления текущих расходов остаются относительно неизменными*(4). Выбор методов расчета бюджетных ассигнований, направляемых на финансирование мероприятий бюджетных программ, зависит от специфики сферы их реализации, законодательного регулирования обязательств государства по их выполнению, а также особенностей способа их исполнения.

Решение указанных задач в перспективе создаст возможность расширить горизонт бюджетного планирования, что позволит в еще большей степени обеспечить преемственность и стабильность бюджетной политики, а также повысить эффективность расходов бюджета.

Литература

1. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления / Под ред. Й. Юнгмана. Правительственная канцелярия Швеции, 2005 г.

2. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Дашков и К°, 2004.

3. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".

4. Федеральный закон от 15 апреля 2006 г. N 52-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2004 год".

5. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год".

6. Федеральный закон от 5 июля 2005 г. N 84-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год".

7. Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год".

8. Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. N 41-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2005 год".

9. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

10. Cook D. Reforming budget processes. Center for Policy Excellence: budget policy // www.worldbank.org - 1999.

11. Performance Budgeting. Executive Summary // www.worldbank.org - 1994.

12. www.oecd.org.

13. www.budget.gov.au.

14. www.whitehouse.gov/omb/budget.

Е.В. Шинкарук,

Финансовая академия при Правительстве РФ

"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 15, август 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По материалам журнала "Финансы и кредит", 2007. N 23.

*(2) www.whitehouse.gov/omb/budget

*(3) См.: Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления / Под ред. Й. Юнгмана. Правительственная канцелярия Швеции, 2005 г.

*(4) При сохранении масштабов деятельности и функций органов власти.