Когда тайное становится явным: руководство к действию (Н.Г. Божанова, "Налоговые споры", N 5, май 2007 г.)

Когда тайное становится явным: руководство к действию

Спорную ситуацию разрешил суд. Он изучил все доказательства, представленные сторонами и, основываясь на действующем законодательстве, вынес свой вердикт. Однако по прошествии некоторого времени оказалось, что принятый судебный акт незаконен и необоснован. Как такое стало возможным и что следует предпринять в подобной ситуации?

Судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по причинам, которые не зависят от суда и лиц, участвующих в деле. Речь идет о случаях, когда суд, принимая решение, не учел обстоятельства, о существовании которых в период рассмотрения дела ему не было известно. Исправить такую ситуацию можно только пересмотрев акт, ранее принятый арбитражным судом, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заметим, что далеко не все судебные акты могут быть пересмотрены по этим основаниям. Например, не подлежат пересмотру те определения суда, которые в принципе не могут быть обжалованы. Не пересматриваются и определения, касающиеся совершения процессуальных действий - такие акты суд может отменить самостоятельно, по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства не являются основанием для пересмотра постановлений кассационной и надзорной инстанций, которыми отменяется акт нижестоящей инстанции с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в таком случае материалы дела будут изучаться судом еще раз с самого начала.

Вновь открывшиеся обстоятельства - что это?

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были общеизвестными или доступными. Их необходимо отличать от новых или изменившихся обстоятельств. Так, решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявитель ссылается на факты, возникшие после принятия судебного акта (определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.05 по делу N А40-85401/03-111-103).

Новые обстоятельства, то есть возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, являются основанием для предъявления нового иска (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 17).

В ст. 311 АПК РФ перечислены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрим каждое из них подробнее.

Существенные, но ранее не известные обстоятельства...

Основанием для отмены решения суда могут служить существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ). Следует подчеркнуть, что обстоятельства могут быть признаны таковыми только в том случае, если одновременно выполняются два условия:

они должны быть существенны для дела. Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом при первоначальном рассмотрении дела, решение по делу могло бы быть иным;

заявитель не только не знал, но и не мог знать о существовании таких обстоятельств в момент рассмотрения дела. То есть они не должны были быть общеизвестны или общедоступны (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.06 по делу N А40-49770/03-14-535).

Фальсификация доказательств...

Основания для пересмотра дела возникают, если приговором суда установлены фальсификация доказательства, заведомо ложные заключение эксперта или показания свидетеля, а также заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта (п. 2 ст. 311 АПК РФ).

Указанные обстоятельства могут быть отнесены ко вновь открывшимся при соблюдении двух условий.

Во-первых, фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании которых суд вынес решение. Например, после принятия судебного акта установлено, что подпись на экземпляре договора, принадлежащем одной из сторон, которая утеряла подлинник, подделана. Этого будет недостаточно для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если факт заключения договора и его исполнения сторонами был неопровержимо доказан, тем более если другая сторона предоставила подлинный экземпляр договора. В данном случае фальсификация доказательства не повлияла на обоснованность выводов суда.

Во-вторых, фальсификация должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть привлечено к уголовной ответственности и осуждено. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности, в силу акта амнистии, истечения срока давности или по причине смерти, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора (см. решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.05 по делу N А41-К1-18240/03).

Преступные деяния

Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, которое участвовало в арбитражном деле или преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела - это еще одно основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ст. 311 АПК РФ).

Необходимым условием признания данных фактов вновь открывшимися обстоятельствами является вынесение приговора суда в отношении вышеназванных лиц. Преступные деяния, как правило, выражаются в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получении взятки (ст. 290 УК РФ), даче взятки (ст. 291 УК РФ), принуждении к даче показаний (ст. 302 УК РФ), вынесении заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ), подкупе или принуждении к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) и др.

Между тем постановление следователя о прекращении уголовного дела, содержащее выводы о фальсификации доказательств, не может расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку оно не приравнивается к приговору суда (даже в том случае, если дело прекращено в связи со смертью обвиняемого). Такие выводы подтверждаются, например, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.01 по делу N А58-1983/97-Ф02-1132/01-С2, постановлением ФАС Поволжского округа от 28.08.06 по делу N А65-17828/01-СГ2-24/3.

На это указал и Конституционный суд в определении от 27.12.05 N 467-О. Отказывая в принятии жалобы на неконституционность положений п. 2 ст. 311 АПК РФ, он подчеркнул, что постановление следователя не может быть приравнено к приговору суда. Если привлечение лица к уголовной ответственности невозможно, судебный акт пересматривается только в порядке надзора.

Отмена судебного акта

Следующее основание - это отмена судебного акта (арбитражного суда или суда общей юрисдикции) либо постановления иного органа, которые были применены при рассмотрении дела (п. 4 ст. 311 АПК РФ).

Заметим, что если речь идет об отмене акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного несудебного органа, то вновь открывшиеся обстоятельства появятся только при определенных условиях. Необходимо, чтобы суд не оценивал отмененный акт на предмет законности, а применил его как действующий и действительный. Если же акт, послуживший основой решения суда, оценивался, то его последующая отмена не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Например, рассматривая иск о признании права федеральной собственности на здание, которое по постановлению органа местного самоуправления передано в хозяйственное ведение организации как объект муниципальной собственности, суд в числе прочих доказательств оценил это постановление. Результатом рассмотрения спора явился отказ в иске. В этом случае пересмотр судебного акта может быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, но никак не по вновь открывшимся обстоятельствам, даже если впоследствии постановление муниципалитета будет отменено (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.06 по делу N 09АП-3539/2006-АК).

Недействительная сделка

Основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам возникает и в том случае, когда сделка, с которой был связан судебный спор, признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции (п. 5 ст. 311 АПК РФ). Ведь при появлении таких обстоятельств ранее принятый судебный акт оказывается незаконным и необоснованным.

Здесь имеются в виду случаи, когда, например, судом было вынесено решение, обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору - передать имущество, уплатить денежную сумму, а впоследствии этот договор признается недействительным (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.05 по делу N А38-263-17/76-2005).

Неконституционность закона

Следующее основание - признание Конституционным Судом РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 6 ст. 311 АПК РФ).

Данное обстоятельство может возникнуть, если лицо, участвовавшее в деле, обращается в Конституционный Суд по поводу принятого судебного акта, заявляя о неконституционности примененного закона. Если такое заявление будет удовлетворено, появляется основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление ФАС Центрального округа от 10.02.04 по делу N А14-7571-01/255/26).

Нарушение положений Конвенции о защите прав человека

И последнее основание - установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (п. 7 ст. 311 АПК РФ). Такое возможно, если сторона арбитражного дела обратилась в Европейский суд по правам человека, а тот принял соответствующее решение.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ о ратификации Европейской конвенции российские граждане могут обратиться в Европейский суд по правам человека за защитой нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты.

Подача заявления

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать лица, участвующие в деле. Заявление может быть подано в арбитражный суд, принявший судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия этих обстоятельств (ст. 312 АПК РФ).

В тексте заявления необходимо указать, когда эти обстоятельства стали известны заявителю, причем данное утверждение должно быть доказано. Например, основанием для открытия обстоятельств может стать один из следующих актов:

решение арбитражного суда;

решение суда общей юрисдикции;

постановление Конституционного Суда РФ;

решение Европейского суда по правам человека;

постановление иного органа.

Соответственно, днем открытия обстоятельства считается день:

вступления в законную силу решения или приговора арбитражного суда;

вступления в законную силу решения или приговора суда общей юрисдикции;

официального опубликования постановления Конституционного суда;

доведения до заявителя решения Европейского суда;

вступления в силу постановления, принятого иным органом.

Кроме того, днем открытия обстоятельства может быть признан день, когда заявителю стало или могло стать известно о состоявшемся акте (см. пример).

Срок, пропущенный для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть восстановлен арбитражным судом. Правда, для этого заявитель должен выполнить два условия:

подать ходатайство о восстановлении срока не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств;

представить суду доказательства того, что причины пропуска трехлетнего срока уважительные.

Пример

В Арбитражный суд г. N

истец:

ОАО "Ритм"

(юридический адрес, почтовый адрес)

ответчик:

ИФНС России по г. N

(юридический адрес, почтовый адрес)

Дело N

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам

Арбитражный суд г. N вынес решение от 12.05.06, согласно которому удовлетворены требования ИФНС России по г. N о взыскании с ОАО "Ритм" недоимки по транспортному налогу в размере 12 тыс. руб., подлежащему уплате в связи с приобретением автомобиля на основании договора купли-продажи от 14.02.05.

Согласно п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Арбитражным судом г. N 06.03.07 было вынесено решение о признании указанного договора купли-продажи автомобиля недействительным. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, решение о признании указанной сделки недействительной является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. N от 12.05.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 309-313 АПК РФ

просим:

Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. N от 12.05.06 о взыскании с ОАО "Ритм " суммы недоимки по транспортному налогу и вернуть ему уплаченную сумму налога.

Приложение:

1. Копия решения Арбитражного суда г. N от 06.03.07 о признании договора недействительным.

2. Копия решения Арбитражного суда г. N от 12.05.06.

3. Почтовые квитанции об отправлении истцу копии заявления и документов к нему заказным письмом с уведомлением.

4. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть включено в текст заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или оформлено в виде отдельного документа. В последнем случае его нужно подавать вместе с указанным заявлением.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается арбитражным судом по правилам ст. 117 АПК РФ в течение пяти дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного срока арбитражный суд выносит определение, совмещенное, как правило, с определением о возврате заявления. При удовлетворении ходатайства выносится определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 314 АПК РФ).

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть рассмотрено в течение одного месяца с момента поступления его в арбитражный суд (ст. 316 АПК РФ). О дате и времени проведения судебного заседания обязательно должны быть извещены все лица, участвовавшие в первоначальном деле, хотя их неявка при надлежащем извещении не является препятствием для рассмотрения судом данного заявления.

Заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта проводится тем же составом суда, который принимал этот акт. Не рассматривая дело по существу, суд будет решать, являются ли указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися. Для этого должно быть установлено:

время возникновения обстоятельств;

момент, когда эти обстоятельства стали известны заявителю, и причины, почему они не были известны до принятия судебного акта;

имеют ли данные обстоятельства существенное значение для дела, т.е. могло ли своевременное знание о них повлиять на содержание принятого судом решения.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение (если заявление рассматривается в суде первой инстанции), постановление (если заявление рассматривается в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции) об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта;

определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заметим, что любой из принятых актов суда может быть обжалован.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно будет рассматриваться этим же арбитражным судом. Рассмотрение дела производится по общим правилам арбитражного судопроизводства. Причем арбитражный суд вправе рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта, т.е. в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле (их представители), присутствуют и не возражают против этого.

Н.Г. Божанова,

консультант ЗАО "BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ"

Контактный телефон: (495) 937-34-51

"Налоговые споры", N 5, май 2007 г.