Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 15АП-14203/11

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2011 г.

дело N А32-762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-762/2010 о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астонюгспецстрой"

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Хитенковой Е.М., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астонюгспецстрой", ЗАО "Инвестиционная компания Русский Азов" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Астонюгспецстрой" Жигалко Н.П., конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 02.09.2011 г. в удовлетворении жалобы ЗАО "Инвестиционная компания Русский Азов" на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано. Принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсное производство в отношении ООО "Астонюгспецстрой" завершено.

Определение мотивировано тем, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, предусмотренный законом срок конкурсного производства истек. Оснований для отстранения конкурсного управляющей от исполнения обязанностей суд не усмотрел.

ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части завершения конкурсного производства.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что у ООО "Астонюгспецстрой" имелась текущая сумма задолженности.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ИФНС России N 3 по г. Краснодару просит отменить определение в части завершения конкурсного производства, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МК "ГРИН" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Астонюгспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2010 г. в отношении ООО "Астонюгспецстрой" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 26.08.2010 г. ООО "Астонюгспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жигалко Наталья Павловна.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. В материалы дела представил отчет о результатах конкурсного производства за период с 26.08.2010 по 15.08.2011, отчет об использовании денежных средств должника ООО "Астонюгспецстрой" по состоянию на 15.08.2011.

Согласно отчету, текущие платежи погашены, требования кредиторов второй очереди погашены на 29,44%, требования кредиторов третьей очереди не погашены из-за недостаточности конкурсной массы, кредиторы первой очереди у должника отсутствуют, работа по отысканию конкурсной массы завершена, источник формирования конкурсной массы не установлен, свою работу конкурсный управляющий провел под контролем кредиторов, о чем свидетельствуют протоколы собраний кредиторов.

В силу ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Установлено, что в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, в частности: сформирован реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества, предприняты действия по выявлению имущества должника и др. Отчетом конкурсного управляющего подтверждается осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Принимая во внимание, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, были исчерпаны все возможности для удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный законом срок конкурсного производства истек, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсное производство следует завершить.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что у ООО "Астонюгспецстрой" имелась текущая задолженность - решением инспекции должнику по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2011 г. доначислен НДС 654 317 руб., штраф по ст. 126 НК РФ 3600 руб.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Имущество у должника отсутствует, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие текущих требований на день завершения конкурсного производства, не может препятствовать завершению конкурсного производства.

Более того, акт N 25805 от 14.09.2011 г. и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесены после принятия обжалуемого определения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определением от 13.12.2011 г. суд апелляционной инстанции на основании п.3 ст.149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостановил исполнение определения о завершении конкурсного производства.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г., следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-762/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г., отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев