Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-19453/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-44816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кононова С.А. по доверенности от 10.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19453/2011) (заявление) ООО "Верба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-44816/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Веда"

к ООО "Верба"

о взыскании 142 423,13 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "ВЕДА" (ОГРН 1024701424934, место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, улица Театральная, дом 13) (далее - ЗАО "ВЕДА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" (ОГРН 1047855054092, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Соляной переулок, дом 16) (далее - ООО "ВЕРБА", ответчик) 130 000 руб. задолженности по договору от 28.03.2008 N 05/07 и 12 423,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 по 15.08.2011.

Решением суда от 04.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕРБА", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное договором от 28.03.2008 N 05/07, которое было принято истцом, поскольку за период с 23.03.2008 до момента подачи иска в суд возражений относительно его исполнения не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между ЗАО "ВЕДА" (заказчик) и ООО "ВЕРБА" (исполнитель) заключен договор N 05/07, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 оказывать заказчику услуги рекламного характера, направленное на формирование фирменного стиля заказчика расширение потребительского спроса и, увеличение объема продаж алкогольной продукции, изготовителем которой является заказчик, (водки: "Веда", "Веда Черный Лед") в ресторане "VOX", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Соляной переулок, дом 16.

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии со статьей 3 договора, согласно которой общая стоимость услуг составляет 130 000 руб. включая НДС 18% 19 830,51 руб. Оплата оказываемых услуг осуществляется не позднее 30.01.2009.

Сторонами также согласовано, что результат выполненных работ по договору оформляется ежеквартально актом об оказании услуг, который направляется исполнителем заказчику не позднее 10 числа первого месяца квартала следующего за отчетным, со счетом-фактурой и фотоотчетом меню и барной стойкой, скрепленные печатью и подписью исполнителя. Заказчик, в свою очередь, обязан в течение 5 дней подписать его или представить мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора, то есть в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. При этом каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону (пункт 5.2).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору ЗАО "ВЕДА" перечислило ООО "ВЕРБА" по платежному поручению N 1563 от 16.05.2008 года 130 000 руб. (л.д. 8).

Поскольку ООО "ВЕРБА" в нарушение условий заключенного договора обязательства по договору не исполнило, ЗАО "ВЕДА" 27.05.2010 направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 130 000 руб., а 30.05.2010 направило уведомление о расторжении договора и обязании ЗАО "ВЕДА" перечислить сумму неосвоенного аванса (л.д. 9-10,32,33).

Оставление претензии и уведомления ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения ЗАО "ВЕДА" в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307-310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенных им расходы, а также потребовать от последнего возвратить суммы неосвоенного аванса как неосновательное обогащение.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по исполнению договора от 28.03.2008 N 05/07 прекратились 19.06.2010, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения и расторжении договора от 30.05.2010, копией уведомления (т. 1 л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО "ВЕРБА" до расторжения договора получило от ЗАО "ВЕДА" 130 000 руб. предоплаты.

Согласно пункту 2.1 договора в целях надлежащего выполнения настоящего договора Исполнитель обязуется включить в меню в категории водка торговых марок "Веда", "Веда Черный Лед" фирменным шрифтом; разместить на барных полках бара не менее 2 бутылок продукции Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора результат выполненных работ по Договору оформляется ежеквартально Актом об оказании услуг, который направляется Исполнителем Заказчику не позднее 10 числа первого месяца квартала следующего за отчетным. Заказчик обязан в течение 5 дней подписать его или представить мотивированный отказ от его подписания. Одновременно передается счет-фактура и фотоотчеты меню и барной стойки, скрепленные печатью и подписью исполнителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства исполнения договора надлежащим образом - акты об оказании услуг и фотоотчеты - не представлены.

Ссылки ответчика на форс-мажорные обстоятельства, связанные с пожаром, произошедшим 11.12.2008 в ресторане по адресу: Санкт-Петербург, Соляной проспект, дом 16, литер А отклоняются судом, поскольку сведений об уведомлении заказчика о наступлении форс-мажорных обстоятельств, извещение о которых в письменном виде предусмотрено пунктом 5.2 договора, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком к апелляционной жалобе копии приказов от 29.03.2008 N 08/0809, от 01.05.2009 N 11/0910 сами по себе не являются надлежащим подтверждением выполнения ООО "ВЕРБА" условий договора, поскольку пунктом 4.1 договора предусмотрен иной порядок принятия результатов выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму аванса в размере 130 000 руб.., поскольку доказательств выполнения работ (оказания услуг) ответчиком не представлено.

Помимо основной задолженности в размере 130 000 руб. истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 19.06.2010 по 15.08.2011 составляет 12 423,13 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку условиями договора данный вопрос не урегулирован, то суд перовой инстанции принял расчет истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 12 42,13 руб. за период с 19.06.2010 по 15.08.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых по состоянию на 15.08.2011 (т. 1 л.д. 3). Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-44816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская