г. Вологда |
|
23 декабря 2011 г. |
Дело N А66-8816/2010 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Козловой С.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мираж"
на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года
по делу N А66-8816/2010 (судья Романова Е.А.),
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года о возвращении заявления Общества о признании обоснованным и подлежащим включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Развитие" городского поселения Бологое (ОГРН 1066908025227) требования в размере 56 358 рублей 12 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба Общества поступила 19.12.2011 (согласно штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираж" на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года по делу N А66-8816/2010 (регистрационный номер 14АП-9000/2011).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л в 1 экз.
3. Копия заявления на 1 л. в 1 экз.
4. Копии определений Арбитражного суда Тверской области на 3 л. в 1 экз.
7. Конверт 2 шт.
Судья |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-8816/2010
Должник: МУП "Развитие" городского поселения город Бологое
Кредитор: МУП "Развитие" городского поселения город Бологое
Третье лицо: АНО "Ликей", Бологовский районный отдел Управления ФССП по Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Тверской области, МУП "АТП", МУП "ДорСервис", МУП "Полигон", МУП "Электросети", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО", ОАО "Балтийский банк" доп. офис Тверского филиала в г. Бологое, ОАО "Россельхозбанк" доп. офис N3349/019/14, ОАО "Центртелеком", ООО "Бологоенефтепродукт", ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ", ООО "Мираж", ООО "НБСК-Бологое", ООО "Трак", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ., Администрация города Бологое, в/управляющий Яковлев М. В.
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9000/11