Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 15АП-13565/11

город Ростов-на-Дону

10 января 2012 г.

дело N А32-533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски" - представитель - Бирилло Сергей Владимирович, доверенность от 11.01.2011 г.,

от Управления Росфиннадзора в Краснодарском крае поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-533/2011,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски" (далее - ООО "ТД "Кубанские краски") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае) о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/10-1277 от 22.12.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 24.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТД "Кубанские краски"" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.10.2011 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным. Просил суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2009 г. между ООО "ТД "Кубанские краски" (покупатель) и фирмой ТОО "ЛИК 5 баллов" (продавец) заключен контракт N 01 на поставку продукции.

Паспорт сделки N 10060008/3287/0003/1/0 на указанный контракт оформлен в ОАО "ВБРР" 23.06.2010 г.

Во исполнение вышеназванного контракта в адрес заявителя поставлен товар на общую сумму 2 257 680 руб., что подтверждается ГТД N 10309010/240610/000 0844.

Названная ГТД, на которой проставлен штамп "выпуск разрешен" 25.06.2010 г., а также два экземпляра справки о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк 09.08.2010 г.

По факту несвоевременного представления соответствующих документов в банк, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае 13.12.2010 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.

22.12.2010 г. и.о. руководителя Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынес постановление N 04-05/10-1277 о привлечении ООО "ТД "Кубанские краски" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г.. N 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 г.. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008 г..), отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой отметками таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта N 01 от 25.12.2009 г. в адрес общества от иностранного контрагента поступил товар по ГТД N 10309010/240610/0000844. На указанной ГТД проставлен штамп таможенного органа "выпуск разрешен", датированный 25.06.2010 г.

Следовательно, предоставленный приведенными выше нормами законодательства РФ срок для представления обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов истек 12.07.2010 г. Общество представило в уполномоченный банк соответствующие документы лишь 09.08.2010 г.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "ТД "Кубанские краски" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению валютного законодательства РФ в материалах дела не имеется (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Не отрицая подтвержденный материалами дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность неприменения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ. Применение указанной статьи является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судебная коллегия, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришла к выводу о том, что совершенное правонарушение создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы РФ, стабильность национальной валюты РФ, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ООО "ТД "Кубанские краски" к выполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ соответствуют нормам действующего законодательства и не противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко