Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-12751/11

г. Пермь

26 декабря 2011 г.

Дело N А50-14343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ягуар") - не явились

от ответчика (закрытое акционерное общество "Гражданстройпроект") - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Гражданстройпроект", на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года по делу N А50-14343/2011,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ягуар" (ОГРН 1105902010411, ИНН 5902868563)

к закрытому акционерному обществу "Гражданстройпроект" (ОГРН 1025900901861, ИНН 5904000211)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ягуар" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Гражданстройпроект" задолженности в сумме 558 600 руб. по договору об оказании охранных услуг N Я 07-03/11Ф от 15.03.2011.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено об уменьшении размера задолженности до 110 250 руб. (л.д. 97). Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом первой инстанции было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 17.10.2011 (л.д. 116).

Решением от 18.10.2011 иск удовлетворен (л.д. 118-121).

Ответчик - закрытое акционерное общество "Гражданстройпроект" - с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Условиями заключенного между сторонами договора была установлена обязанность ответчика как заказчика оплачивать услуги истца как исполнителя за месяц в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры на основании подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг. Отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг за июнь 2011 года на сумму 110 250 руб. является подтверждением того факта, что услуги истцом в указанный период не оказывались и, соответственно, не могут быть оплачены. Кроме того, суд первой инстанции в отсутствие первичных документов необоснованно признал факт оказания истцом услуг по спорному договору в июне 2011 года.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ягуар" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим мотивам.

Ссылка ответчика на отсутствие его подписи в акте выполненных работ за июнь 2011 года не является обоснованной, так как истец направлял документы (счет-фактуру и акт выполненных работ) ответчику своевременно; отказ от подписания акта выполненных работ в адрес истца не был направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 между ООО "Частная охранная организация "Ягуар" (исполнитель) и ООО "Гражданстройпроект" (заказчик) заключен договор N Я 07-03/11 Ф об оказании услуг по охране объекта (л.д. 9-12), в соответствии с которым истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги, а ответчик (заказчик) оплачивает услуги по охране территории и имущества объекта -"Строительство Краевого перинантального центра", расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Жукова,33.

Срок договора определен с 15.03.2011 по 31.12.2011 (п.8.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено количество постов охраны на объекте - 3 круглосуточных одиночных поста и 2 одиночных поста с режимом работы с 07.00 до 21.00 ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Всего в смене с 07.00 до 21.00 - пять охранников, с 21.00 до 07.00 - три охранника.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами N 13 от 31.03.2011, N 14 от 30.04.2011, N 33 от 31.05.2011, N 45 от 15.06.2011 (л.д. 34-37), счетами-фактурами N 8 от 30.04.2011, N 27 от 31.05.2011, N 39 от 15.06.2011 (л.д. 98-100).

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата за оказываемые услуги по платежным поручениям N 2889 от 29.09.2011, N 1233 от 11.05.2011 (л.д. 105, 106) в общей сумме 565 950 руб.

Истец по мотиву того, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг за июнь 2011 года согласно акту N 45 от 15.06.2011 в сумме 110 250 руб. с учетом того, что направленная в адрес ответчика претензия N 40 от 08.06.2011 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора за предоставленные услуги заказчик выплачивает сумму из расчета 73 руб. 50 коп. за один час работы одного охранника, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.5.2 договора общая стоимость услуг определяется на основании акта приемки оказанных услуг, который заказчик обязан подписать в течение пяти рабочих дней с момента получения, либо направить мотивированный отказ от подписания данного акта.

Акт и счет-фактура за июнь 2011 года были переданы ответчику 13.07.2011, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д. 40).

Согласно письму от 15.06.2011 услуги по охране приостановлены с 16.06.2011 (л.д. 23).

В соответствии с п.5.3 договора оплата услуг за месяц производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры на основании подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг.

С учетом того, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не была исполнена, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются в силу того, что неподписание ответчиком актов выполненных работ без указания на то причин в период действия договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги; в нарушение условий п. 5.2 договора ответчик (заказчик) мотивированный отказ от подписания актов истцу (исполнитель) не направил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года по делу N А50-14343/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких Е.О.Никольская