Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 12АП-9420/11

г. Саратов

22 декабря 2011 г.

Дело N А06-2640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации капитан Ефимов Юрий Николаевич доверенность N 92а от 23 июня 2011 года

от открытого акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" - Балабай Михаил Васильевич доверенность N 01-276/юс от 27.06.2011 года.

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2010 по делу N А06-2640/2011, судья Баскакова И.Ю.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка", Территориальному управлению Росимущества по Московской области,

третьи лица: войсковая часть 19196 (924 квартирно-эксплуатационный отдел), ФБУ - войсковая часть 15650, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, территориальное управление Росимущества по Астраханской области, администрация муниципального образования "Ахтубинский район", администрация муниципального образования "Город Ахтубинск",

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск-7, площадь 10499 кв.м., с кадастровым номером 30:01:170201:005.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении предмета иска, истцом изменен предмет иска на требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:005. Суд первой инстанции принял заявленные уточнения

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2010 по делу N А06-2640/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2010 по делу N А06-2640/2011 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Минобороны России не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 30:01:0:0003 и ходящего в него земельного участка с кадастровым номером 30:01:170201:005. Спорный земельный участок находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, в собственности Российской федерации находится земельный участок площадью 101236 га с кадастровым номером 30:01:0:0003, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 7.09.2004.

Министерство обороны РФ просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:0117020201:05, поскольку данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0003. Однако земельный участок с кадастровым номером 30:0117020201:05, который по мнению истца является федеральной собственностью, был зарегистрирован на праве собственности за ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я.Березняка" без соответствующего разрешения и согласования от Министерства обороны Российской Федерации. В 2004 году ФГУП "ГосМКБ "Радуга" им.А.Я.Березняка" было приватизировано путем его преобразования в Открытое акционерное общество "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я.Березняка".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1. ст.28 Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, в соответствии с п.2 того же закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия.

Часть 2 п.1 ст. 6 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе наделить федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по приватизации федерального имущества.

Распоряжением Территориального управления по Московской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24 декабря 2004 г.. N 420 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" имени А.Я. Березняка" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я.Березняка" согласно Приложению N 1.

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежавшие ФГУП "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" на праве собственности, которые также были переданы по Передаточному акту ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" и оформлены им в собственность с получением свидетельств о государственной регистрации права. Это производственные здания N N 46,51,52,53,54,55 (свидетельства о праве собственности 30 CP 065807; 30 CP 065810; 30 CP 065815; 30 CP 065808; 30 CP 065816; 30 CP 065812 от 06.05.2005 г..) Объекты построены с 1976 по 1986 годы силами и на средства предприятия с получением всех соответствующих разрешений.

В передаточный акт включены сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Как подтверждается материалами приватизации ФГУП "ГосМКБ "Радуга" им.А.Я.Березняка" путем его преобразования в ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка", на основании Приложения N 1 состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГосМКБ "Радуга" им.А.Я.Березняка", утвержденного Распоряжением Территориального управления Росимущества по Московской области от 24.12.2004 N 420, земельный участок площадью 1,0499 га был включен в состав приватизируемого имущества и передан ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" (п/п 1.4, стр. 3 Передаточного акта от 24.12.2004 г..). В данном Списке подлежащего приватизации имущественного комплекса земельный участок площадью 1,0499 га указан в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0003 (часть 027).

В 2005 году ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" оформило этот земельный участок в собственность и получило свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2005 30 АА 017060.

Из материалов дела следует, что другой ответчик по делу ООО "ТРВ-Ахтубинск" зарегистрировано как юридическое лицо 10.10.2007 года. ООО "ТРВ-Ахтубинск" учреждено на базе части объектов и имущества, ранее принадлежавших пяти организациям-учредителям и внесенных ими в качестве вклада в уставный капитал.

Согласно протоколу N 2 от 18.02.2008 общего собрания учредителей, ООО "ТРВ- Ахтубинск" приняло решение увеличить уставный капитал путем внесения дополнительных вкладов участниками общества. ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я.Березняка" как один из участников ООО "ТРВ- Ахтубинск" в составе прочего имущества внесло земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:0005, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, площадью 10499 кв.м. Также в качестве вклада внесены объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, а именно производственные здания.

Земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:0005, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, передан по акту приема-передачи от 22.01.2008 и был оформлен в собственность ООО "ТРВ-Ахтубинск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008 N 30 АА 238162.(л.д.93 том 1).

В 2010 году земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:0005 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 30:01.170201:63 площадью 9225 кв.м. и 30:01:170201:64 площадью 1274 кв. м.

По договору N 112 -2010/СГИ купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "ТРВ-Ахтубинск" от 24.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:64 по акту приема-передачи от 12.01.2011 передан ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я.Березняка" вместе с расположенном на нем производственным зданием N 52. (л.д.98-100 т.1).

В настоящее время ООО "ТРВ-Ахтубинск" владеет земельным участком с кадастровым номером 30:01:170201:63, расположенным по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, площадью 9225 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2010 г.. N 30-АА 520322 (т.1 л.д.96).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск о признании вещного права на спорный земельный участок с обозначенным истцом кадастровым номером 30:0117020201:05 заявлен лицом, фактически не владеющим этим земельным участком с 2005 года, но считающим себя обладателем вещного права собственности.

В силу статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

Таким образом, свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что лицо, считающее себя собственником имущества, но не владеющее этим имуществом, не может требовать только признания за собой права на это имущество, а вопрос о собственнике может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 30:0117020201:05 прекратил свое существование как объект земельных отношений с момента его раздела на два самостоятельных земельных участка, с кадастровыми номерами 30:01:170201:63 и 30:01:170201:64, что подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами на эти земельные участки.

Истцом не представлено доказательств того, что зарегистрированные права собственности ответчиков ООО ТРВ "Ахтубинск" и ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" на земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:170201:63 и 30:01:170201:64 оспорены и признаны в установленном порядке недействительными.

Вместе с тем, суд первой инстанции при исследовании вопроса о пропуске исковой давности на основании заявленного ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" ходатайство, пришел к правомерному выводу, что материалы дела не свидетельствуют о том, что истцу стало известно о зарегистрированном праве собственности за ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" на земельный участок с кадастровым номером 30:0117020201:05 именно в 2005 году либо о том, что в 2008 году данный земельный участок был передан в составе вклада в уставный капитал ООО ТРВ "Ахтубинск". Следовательно, не представляется возможным установить, что на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности был пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции и установленных фактических обстоятельств у арбитражного апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2010 по делу N А06-2640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина